Коротко

Новости

Подробно

Правила игры

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 13

удивляется руководитель арбитражной группы Ъ Ольга Плешанова


Со стремлением компаний закрыть судебное заседание от прессы я сталкиваюсь нередко. Но желание сохранить конфиденциальность лишь подогревает журналистский интерес. В июле, например, арбитражный суд Москвы рассматривал налоговое дело российского представительства компании Deloitte & Touche Regional Consulting Service Ltd. Дело оказалось малозначительным — речь шла об обоснованности командировочных расходов сотрудников. Но после заседания представители сторон, включая налоговую инспекцию, стали яростно обвинять меня в том, что я присутствовала на заседании. В результате я написала о деле, о котором в другой ситуации можно было забыть.

Или вот еще пример. В декабре прошлого года РАО "ЕЭС России" добилось, чтобы пресса не присутствовала на слушаниях налогового дела компании. Его исход был для РАО ЕЭС успешным — размер налоговых претензий суд снизил в десять раз. Не будь заседание закрытым, новость была бы для компании позитивной. Но в постановлении суда, опубликованном на сайте, оказался эпизод, связанный с выводом филиалом компании денег в фирмы-однодневки. Эпизод тянул всего на 37 млн руб. из почти 1 млрд руб., по поводу которых был иск компании, но в условиях секретности интерес вызвал именно вывод активов.

Вчера список любителей закрытости пополнило ЗАО "Москва-Макдоналдс", управляющее сетью ресторанов MacDonald`s. Представители компании потребовали, чтобы арбитражный суд Москвы закрыл заседание по делу о 160 млн руб. налоговых претензий, которые "Москва-Макдоналдс" обжалует. Поводом для закрытия заседания стала небольшая часть претензий (около 7 млн руб.), связанных с налогом на доходы физических лиц. Разглашать эти доходы действительно не положено, но это был лишь формальный повод. Основными эпизодами дела являются поставщики мяса, среди которых налоговики выявили сомнительные фирмы, и качество молочных коктейлей, продававшихся без необходимых сертификатов. На заседании суда представители "Москва-Макдоналдс" не скрывали, что публичность может повредить деловой репутации компании.

Налоговики оживились. "За рубежом для крупных организаций деловую репутацию порочит сам открытый конфликт с налоговым органом, включая судебное разбирательство. А у нас про деловую репутацию вспоминают тогда, когда в зале суда присутствует пресса",— заявил представитель инспекции. И стал активно защищать права журналистов и публичность процесса. Однажды налоговики уже поддержали прессу — это было летом в налоговых делах ОАО "НК 'Русснефть'", которое тоже требовало закрытых слушаний. Суд тогда закрывать заседания не стал. Но столь сильных аргументов в защиту публичности, как прозвучали вчера, я из уст налоговиков еще не слышала. "Статья 102 Налогового кодекса не позволяет засекречивать сведения о нарушениях налогового законодательства и мерах ответственности за эти нарушения",— говорил представитель инспекции. Он сослался также на закон "О коммерческой тайне", запрещающий делать тайной сведения о безопасности пищевых продуктов, и даже на нормы Конституции.

Суд все-таки закрыл заседание. Это означает, что речи адвокатов "Москва-Макдоналдс" мы не услышим. Впрочем, суть налоговых претензий Ъ опубликовал еще 4 декабря; решение суда тоже станет известно. Но если допустить, что тень на деловую репутацию MacDonald`s бросает само наличие налогового дела, то возникает вопрос: что мешало ЗАО "Москва-Макдоналдс" не обращаться в суд, заплатив по требованию налоговиков, направленному компании без малейшей огласки? И пресса никогда бы не узнала о сути налоговых претензий.


Комментарии
Профиль пользователя