Хоум Кредит энд Финанс банк показал рекордный рост чистой прибыли, заработав по итогам трех кварталов почти миллиард рублей. Специалисты уверены, что этот результат стал возможен после универсализации, когда банк начал предлагать клиентам широкую линейку продуктов. Побочным эффектом диверсификации стало резкое увеличение просроченных долгов по отдельным видам кредитования.
В пятницу Хоум Кредит энд Финанс банк (ХКФ-банк) опубликовал отчетность по международным стандартам за девять месяцев, где показал рекордный рост прибыли — до 914,8 млн руб. Это почти в пять раз больше, чем за аналогичный период прошлого года, когда банк смог заработать всего 183,6 млн руб.
Большую часть прибыли ХКФ-банку принес рост процентных доходов (с 7,5 млрд до 11,4 млрд руб.). Этому способствовали увеличение розничного кредитного портфеля (с 31,8 млрд до 47,5 млрд руб.) и концентрация на высокодоходных категориях кредитных продуктов. Так, традиционный бизнес банка — кредиты в торговых сетях — почти не рос (за девять месяцев портфель увеличился с 23,1 млрд до 25,6 млрд руб.). Между тем объемы карточного кредитования и кредитов наличными, напротив, увеличивались опережающими темпами, соответственно с 11,7 млрд до 19,4 млрд руб. и с 1,8 млрд до 6 млрд руб.
Около года назад банк отказался от монопродуктовой стратегии и начал развивать весь спектр потребительского кредитования. Этому способствовали плохие результаты (по итогам 2005 года банк продемонстрировал убытки) и повышенное внимание властей к сектору кредитования в торговых сетях. Однако достижению высоких показателей в этом году не смогло помешать ни раскрытие в июле эффективной ставки, ни претензии Роспотребнадзора и Генпрокуратуры относительно законности дополнительных банковских комиссий. Больше половины девятимесячной прибыли (458,9 млн руб.) ХКФ-банк заработал именно в третьем квартале, в то время как его главный конкурент "Русский стандарт" в отчетности по РСБУ по итогам девяти месяцев снизил чистую прибыль на 9,2% (с 6,5 млрд до 5,9 млрд руб.) из-за роста административно-управленческих расходов.
Вместе с тем эксперты обратили внимание, что активное наращивание ХКФ-банком портфелей кредитных карт и кредитов наличными привело к росту плохих долгов. По кредитным картам их доля выросла с 8,5% до 10,6%, а по кредитам наличными — с 1,7% до 8,9%. "Чем агрессивнее выдаются кредиты, тем больше в них доля просрочки",— рассуждает замгендиректора аудиторской компании "Финэкспертиза" Наталья Борзова. Но она считает, что рост доли просрочки в портфеле кредитных карт и кредитов наличными необязательно свидетельствует об увеличении общих рисков. Так, снижение активности в сегменте кредитования в торговых сетях позволило сократить долю плохих долгов в этом портфеле с 18,03% до 17,8%. В итоге в общем по портфелю просрочка составила 13,3%. Согласно сентябрьскому исследованию "Ренессанс Капитала" (см. Ъ от 24 октября), у "Русского стандарта" аналогичная цифра составила 4,8%, а у "Ренессанс Кредита" — 3,8%.
Аналитики в своих оценках гораздо менее оптимистичны. По мнению аналитика инвесткомпании "Ренессанс Капитал" Максима Раскоснова, объем резервов, созданных банком под плохие долги (73,7% от объема портфеля), недостаточен. "Продать такие долги коллекторам возможно не дороже 10% от их номинальной стоимости, соответственно, резервы менее чем в 90% не покрывают убытки банка в случае реализации плохих долгов",— рассуждает господин Раскоснов. По его мнению, доначисление резервов, производящееся из прибыли банка, до 90-процентной величины серьезно ухудшило бы показанный в отчетности финансовый результат.
Кроме того, по мнению экспертов, даже текущие результаты не стоит воспринимать слишком оптимистично. "Рентабельность активов 'Хоум Кредита' — 2,2%, капитала — 10,9%, что не является высоким показателем на фоне других банков",— говорит старший аналитик инвестгруппы "АнтантаПиоглобал" Максим Осадчий. По его словам, средняя по рынку рентабельность банковских активов — 2,5%, а капитала — 25%. Правда, он отмечает, что низкое значение показателя рентабельности капитала некритично и объясняется высоким уровнем его достаточности (21,1%) — в два раза выше, чем у большинства российских банков.