Игра в монополию
В конце года пройдут очередные проверки страховщиков на предмет выполнения предписания Госфинуслуг размещать страховые резервы в банках, имеющих рейтинг по национальной шкале. Компаниям, не выполняющим требования регулятора, грозит приостановление лицензии на осуществление деятельности. По оценкам экспертов, страховщики, которым придется досрочно разрывать депозитные договоры с пока не имеющими рейтингов банками, недополучат от 10% до 30% доходов.
Норма, обязывающая компании временно размещать страховые резервы в банках или ценных бумагах, эмитенты которых имеют отвечающий инвестиционному уровню по национальной шкале кредитный рейтинг, появилась после принятия закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты" (#3201-IV). Напомним, в прошлом году полемика вокруг этого вопроса продолжалась достаточно долго, и участники рынка не выполняли данную норму. После того как ГКЦБФР присвоила статус уполномоченного агентству "Кредит-Рейтинг", компании вынудили переразместить свои резервы. Лиге страховых организаций (ЛСОУ) удалось добиться того, что новая редакция закона "О системе национального рейтингования на Украине" подобных требований к размещению страховых резервов не содержит. Как отмечает заместитель директора рейтингового агентства (РА) "Эксперт-Рейтинг" Виталий Шапран, со вступлением в силу требований закона 3201-IV на рынке рейтинговых услуг образовалась ситуация, когда присваивать рейтинги банкам, которые хотят размещать страховые резервы, может не только уполномоченное РА при условии, что оценка будет выставлена по национальной шкале. "Дело в том, что в ст. 30 закона 'О страховании' не указано, какое именно агентство должно дать оценку, а отношения между банками и страховщиками выходят далеко за регуляторное поле ГКЦБФР",— говорит господин Шапран.
В конце апреля почти 300 страховых компаний получили от Госфинуслуг предписания относительно нарушения законодательства при размещении страховых резервов в 2006 году, что вызвало протесты со стороны страховщиков. Тогда ЛСОУ категорически высказалась против данных санкций, а ряд страховых компаний попытались оспорить предписания Госфинуслуг в апелляционной комиссии и судах. Участники страхового рынка посчитали, что не имеют возможности выполнить новые законодательные требования к размещению страховых резервов, так как в 2006 году парламент и Кабинет министров так и не приняли законы и нормативные акты, предусмотренные переходными положениями документа #3201-IV. В частности, не принят закон "О системе национального рейтингования на Украине" и постановление Кабмина "Об утверждении национальной рейтинговой шкалы". Но, не добившись своего, компании были вынуждены подчиниться букве закона и переразместить резервы. Помимо недополученных доходов ряд страховых компаний лишился партнеров на банковском рынке. Дело в том, что между страховщиком и банком обычно существует устная договоренность: первый размещает страховые резервы, второй дает возможность работать с собственными клиентами. Разорвав депозитные договора, компании частично потеряли этот бизнес.
Заместитель председателя правления СК «Европейский страховой альянс» МАРИНА ВОРОНЯНСКАЯ: «Мало провозгласить, что рейтинговые оценки имеют право предоставлять исключительно уполномоченные агентства, необходимо иметь хотя бы минимальный выбор этих агентств».
"Нашей страховой компании Госфинуслуг в страховые резервы не зачла облигации двух эмитентов, имеющих кредитный рейтинг по национальной шкале uaBBВ, что соответствует требованиям регулятора, и депозит в одном из банков, который имеет кредитный рейтинг международного рейтингового агентства Moody`s Investors Service B2, позитивный по шкале Global. Хотя брэнд того же Moody`s Investors Service никак не ниже 'Кредит-рейтинга'",— рассказал председатель правления СК "Блакытный полис" Анатолий Лазоренко. К слову, со временем данная проблема была решена, поскольку в настоящий момент все международные РА (Moody`s, Fitch и Standart & Poors) присваивают своим клиентам рейтинги по украинской шкале.
Практически весь страховой рынок столкнулся с проблемой, связанной с наличием на финансовом рынке уполномоченного рейтингового агентства "Кредит-рейтинг". В тот момент рейтинг по национальной шкале получили около 20 кредитных учреждений. Причем несколько системных банков с инвестиционным рейтингом от международных РА сразу же уменьшили процентные ставки по депозитам для юридических лиц. Следовательно, сложилась достаточно двусмысленная ситуация. Сами страховые компании говорят о том, что подобные нормы — это шаг отечественного страхового законодательства в сторону европейских стандартов, но при этом добавляют, что они приняты раньше времени, поскольку в стране нет цивилизованного рынка рейтинговых услуг. "Такие нормы должны быть адаптированы к нашим реалиям,— считает заместитель председателя правления СК 'Европейский страховой альянс' Марина Воронянская.— Мало провозгласить, что рейтинговые оценки имеют право предоставлять исключительно уполномоченные агентства, необходимо иметь хотя бы минимальный выбор этих агентств. Наличие монополий всегда отрицательно влияет на развитие рынка".
На сегодня, по версии ГКЦБФР, лишь четыре РА имеют право присваивать рейтинги украинским компаниям, в том числе международные Standart & Poors, Moody`s и Fitch. Но уполномоченным считается лишь украинский "Кредит-Рейтинг". Госфинуслуг признает рейтинги A. M. Best, а НБУ — Standart & Poors, Moody`s и Fitch, а также "Кредит-Рейтинга", которые он присваивает облигационным выпускам местных органов власти. Рейтинги негосударственных эмитентов от "Кредит-Рейтинга" Нацбанк принципиально не использует в регуляторной практике.
Страховщики считают, что отсутствие достаточного количества банковских организаций с рейтингами будет тормозить инвестиционно-финансовую деятельность страховых компаний и ограничивать участие в инвестиционно привлекательных проектах, что повлияет на их прибыли и диверсификацию рисков. На сегодняшний день в погоне за прибылями другие финансовые учреждения также массово получают национальный рейтинг, который РА "Кредит-Рейтинг" присваивает на протяжении 45-90 дней. Такой рейтинг получили уже почти 50 банков, что обеспечило агентству неплохой доход, ведь средняя стоимость присвоения рейтинговой оценки составляет порядка 50-55 тыс. грн. Но это первоначальное исследование, стоимость годичного обслуживания и поддержания рейтинга приблизительно на 15-20% ниже.
По словам Анатолия Лазоренко, следует учитывать еще один аспект, связанный с ответственностью РА за присвоенный рейтинг. "Идея размещать средства страховых резервов в рейтинговых инструментах правильная. Но реализация ее порочна. Речь идет о дисбалансе, связанном, во-первых, с отсутствием ответственности рейтингового агентства за присвоенный рейтинг и, во-вторых, с возможностью досрочного его отзыва в краткосрочном периоде. Подобные ситуации уже существуют. Например, одному из банков в августе 2006 года был присвоен долгосрочный кредитный рейтинг uaAA, а в начале этого года он по неизвестным причинам был отозван. Интересно, что в такой ситуации делать страховым компаниям? Получается, что в соответствии с принятыми нормами закона, нужно снимать деньги с данного банковского депозита, неся финансовые потери, и вкладывать в другой финансовый инструмент. Такое метание страховых компаний недопустимо, так как в результате финансовые потери несет не только компания, но и сам клиент, доверивший ей свои деньги",— считает господин Лазоренко.
Банковская ассоциация "Украинский кредитно-банковский союз" уже заявила, что требования относительно диверсификации активов страховых компаний могут привести к дестабилизации финансового рынка. Поскольку закон "О системе национального рейтингования" принят не был, а регламентирующие этот вид деятельности подзаконные акты обжалованы в судебном порядке. Ответственность рейтинговых агентств, например за соблюдение ими банковской тайны или объективность оценок, законодательно не регламентирована. Как утверждают представители ассоциации, учитывая тот факт, что в отечественном законодательстве не разграничены понятия "рейтинг ценных бумаг", "рейтинг эмитентов" и "рейтинг банков", аккредитованные на рынке ценных бумаг агентства, на которые ссылается Госфинуслуг, не являются уполномоченными рейтинговать банки и страховые компании. Кроме того, из-за законодательной неразберихи получается, что банк, оцененный по национальной шкале, пусть даже с очень низким инвестиционным рейтингом, подходит для размещения страховых резервов больше, чем крупный стабильный банк без обозначенного рейтинга.
Участники финансового рынка опасаются, что соответствующая правовая база появится не скоро, что будет сдерживать становление отечественной системы рейтингования и отрицательно скажется на динамике развития страхового рынка. Между тем Виталий Шапран считает, что введенные законом #3201 ограничения для страховых компаний не имеют ничего общего с международной практикой. Например, система оценки рисков "Базель II" не запрещает страховщикам и банкам вкладывать ресурсы в "мусорные" активы с рейтингом ниже инвестиционного уровня. Такие инвестиции компенсируются другим, менее болезненным способом, например формированием резервов под некачественные активы. Тогда возникшая сейчас проблема автоматически будет решена. Понизить напряжение, возникшее в сфере рейтингования финансовых инструментов, удалось бы, предоставив статус уполномоченных еще нескольким рейтинговым агентствам. Напомним, 26 января был назначен конкурс по определению новых уполномоченных РА, но его перенесли до утверждения новой нормативной базы проведения тендера.
Страховщики видят два пути решения проблемы. Первый предполагает отмену вышеупомянутых законодательных норм, второй — изменение системы рейтинговой оценки. Пока же компании пытаются улучшить показатели своей инвестиционной деятельности, нанимая профессиональных управляющих по активам. Некоторые страховщики стали обращаться в компании по управлению активами (КУА), доверяя им распределение своих резервов, или создавать собственные подразделения. Особенно это актуально для компаний по страхованию жизни. Так, СК "Дженерали Гарант" и "Просто страхование. Жизнь и пенсия" работают со своими КУА, а у таких инвесткомпаний, как Concorde Capital и "УкрСиб Эссет Менеджмент" уже имеются клиенты-страховщики. Участники рынка прогнозируют, что в следующем году наиболее популярными для страховых компаний, как и сейчас, будут вклады в финансовые инструменты, которые имеют минимальные риски.