В списках значатся
Впервые Государственная налоговая администрация Украины (ГНАУ) обнародовала список банков по уровню налоговой нагрузки в 2005 году, объяснив такой шаг борьбой со схемами минимизации налогообложения. Сейчас эксперты оценивают эту инициативу по-разному. Некоторые уверены в необъективности подсчетов показателей нагрузки и негативном влиянии публикации таких рейтингов на имидж банков, другие считают, что составление списков говорит клиентам банка о прозрачности ведения ими бизнеса.
Фискальные органы отмечают, что рейтинг банков по уровню налоговой нагрузки стал стимулирующим фактором добровольной уплаты налогов, поэтому практика их обнародования будет продолжена. Инициатор публикации списков — бывший глава ГНАУ, а ныне исполнительный директор НБУ по банковскому регулированию и надзору Александр Киреев — рекомендует обращать особое внимание на налоговую нагрузку кредитного учреждения, в которое планируется вложить средства. По его мнению, это укажет как обычному вкладчику банка, так и инвестору на главный показатель деятельности — уровень полученной прибыли.
Налоговики довольны реализацией своей идеи. Если по итогам III квартала 2005 года из 162 банков, работающих на Украине, лишь 50 показывали налоговую нагрузку менее 1% валового дохода, а средний коэффициент по системе составлял 3,24%, то уже в I квартале 2006 года он превысил 8%. За три месяца этого года отчисления банков в сводный бюджет увеличились с 937,3 млн грн до 1,591 млрд грн. Соответственно расширилась база налогообложения — общий показатель налоговой нагрузки достиг 14,73%. В ГНАУ подчеркивают, что по налогу на прибыль банковский сектор обеспечил 80% поступлений от всех финансовых учреждений. К таким результатам налоговая администрация шла на протяжении двух лет.
Впервые о намерении публиковать списки ГНАУ заявила в июле 2005 года. Придавая гласности перечень банков по их общей налоговой нагрузке и показателям налога на прибыль, тогдашний глава ГНАУ Александр Киреев объявил борьбу со схемами оптимизации бюджетных платежей. Это был своеобразный ответ главного налоговика страны на замечания премьер-министра Юлии Тимошенко, возмущенной тем, что крупнейшие украинские предприятия платят налоги в размере менее 1% от своих валовых доходов. В числе неплательщиков был назван и десяток банков. Позже возглавлявший тогда Службу безопасности Александр Турчинов уточнил, что данная информация была получена по результатам всеукраинской операции "Грязное белье". В частности, банкам были предъявлены обвинения в содействии утечке за границу $1,2 млрд.
Впоследствии сроки опубликования списков несколько раз переносились — с середины июля на осень. Тогда господин Киреев объяснял это тем, что только намерения составить "черный" список привели к движению вкладов юридических и физических лиц. Кроме того, в проблему вмешалась Ассоциация украинских банков (АУБ), обратившись к Александру Кирееву и главе Нацбанка Владимиру Стельмаху с требованием не допустить публикации. "Это приведет к непредвиденным последствиям как для банковской системы, так и для экономики Украины в целом",— заявил тогда президент АУБ Александр Сугоняко.
В результате достоянием общественности стали рассчитанные ГНАУ результаты деятельности банков за девять месяцев. Тогда же в официальном издании ведомства "Вестник налоговой службы" был обнародован "Рейтинг больших предприятий, которые наиболее активно использовали схемы минимизации налоговой нагрузки в III квартале 2005 года". Коэффициент налоговой нагрузки рассчитывался как банками, так и специалистами ГНАУ. В формуле налоговой высчитывалось соотношение начисленного налога на прибыль к валовому доходу без учета затрат в пределах банковских операций (кроме расходов от стоимости товаров, работ и услуг). Показатели фискальных органов и банков отличались на несколько процентов, причем подсчеты банкиров были выше. Так, за 9 месяцев 2005 года рассчитанная фискалами средняя нагрузка по налогу на прибыль составила 2,57%, а банками — 4,32%.
Из 162 банков, зарегистрированных по состоянию на 2005 год, 33 показали уровень уплаты налогов менее 1%, 9 оказались "в нулях", в частности Акцент-банк (тогда Украинский кредитный банк), УниКредит Банк (тогда банк "Пекао"), Икар-банк, Евробанк, ТАС-Бизнесбанк, "Гарант", Внешторгбанк (Украина), Международный ипотечный банк (МИБ), Украинский банк реконструкции и развития (УБРР). На первом месте по налоговой нагрузке оказался ЕБРФ (12,84%), уплативший в бюджет 1,46 млн грн налога на прибыль. Выше среднего показатель продемонстрировали 67 банков.
Следующий список вышел через восемь месяцев (анализировались результаты работы в I квартале 2006 года), хотя в ГНАУ неоднократно заявляли о регулярном, ежеквартальном их обнародовании. Комментируя показатели по налоговой нагрузке в "Вестнике налоговой службы", директор департамента контроля за финансовыми учреждениями и операциями в сфере внешнеэкономической деятельности ГНАУ Татьяна Сысоева отметила, что методы оценки были "значительно усовершенствованы". Процентное соотношение нагрузки рассчитывалось по двум нормативам: один — по налогу на прибыль, второй — по всем налогам, отчисляемым банками к валовым расходам, которые они отражают в налоговых декларациях. Таким образом, за три месяца банковской системой было задекларировано налога на прибыль в полтора раза больше, чем в предыдущем периоде, а перечисленная в бюджет сумма составила 240 млн грн.
Показатель налоговой нагрузки выше среднего (8,35%) оказался у 73 банков, ниже — у 91. Количество кредитных учреждений с показателем по прибыли менее 1% сократилось до 25 банков. Не улучшили нагрузку Украинский кредитный банк, МИБ, УБРР, ТАС-Бизнесбанк, УниКредит Банк. Примечательно, что количество банков по общим показателям до 1% сократилось до двух банков — "Финансовый союз" и Эрсте Банк (тогда — "Престиж"). Отсутствие отчислений в бюджет от прибыли председатель правления Эрсте Банка Андрей Рожок пояснял тем, что у учреждения "ее просто не было". Примечательно, что и через год, после покупки "Престижа" иностранным инвестором, банк не улучшил уровень уплаты налога на прибыль (0%). Впрочем, общий показатель его налоговой нагрузки составил 10,09%. "Банки ведут свою политику в затратной плоскости. Они вкладывают деньги в развитие филиальной сети, не жалеют денег на выплату зарплаты своим сотрудникам, их расходы сегодня не перекрываются доходностью,— объяснила убыточность некоторых кредитных учреждений госпожа Сысоева, добавив при этом, что банки, которые находятся на последнем месте списка, в первую очередь попадают в реестр внеплановых проверок.— Руководители этих банков говорят, что их стратегический план заключается в том, чтобы в течение трех лет работать в затратном режиме для получения отдачи с лихвой по истечении этого срока. Однако это не говорит о том, что у них есть сомнительные операции или что они нарушают законы о налогообложении". Наибольшие показатели за три месяца 2006 года продемонстрировали "Банк Ренессанс Капитал" (7142,86%) и БМ-Банк (57,08%). Источник Ъ-Банк в "Банке Ренессанс Капитал" сообщил, что сверхприбылей в тот период не было, а произошел значительный приток инвестиций.
Татьяна Сысоева и Александр Киреев как представители госорганов уверены, что списки являются стимулирующим фактором добровольной уплаты налогов. Правда господин Киреев сейчас считает, что, поскольку банки значительно улучшили свои налоговые отчисления, необходимости в списках уже нет. А по словам госпожи Сысоевой, в случае задержки очередного списка банкиры сами звонят и интересуются, какое место в рейтинге они заняли в очередной раз. "Руководители, чье внимание привлечено к этой теме, организовывают работу банков таким образом, что вообще пересматривают свою налоговую политику и уже как результат — увеличение добровольной уплаты",— говорит она.
Последний, третий, список банков был опубликован три месяца назад, хотя нынешний глава ГНАУ Анатолий Брезвин ранее заявлял Ъ, что рейтинг ничего не дает, и назвал его обнародование "популистскими шагами, свидетельствующими об уходе от серьезных разговоров и замыливании глаз". Большинство банков из этого списка покинули нижние строчки рейтинга и имеют уровень налоговой нагрузки выше среднего (14,73%), например Укргазбанк повысил уровень налоговой нагрузки с 9,1% до 16,32%, АвтоКрАЗбанк — с 4,79% до 16,6%, Южкомбанк — с 7,14% до 14,85%, Икар-банк — с 6,33% до 19,72%, Проминвестбанк — с 8,52% до 17,47%. "Налоговая нагрузка адекватна показателю рентабельности. Она свидетельствует об успешной деятельности. Чем прибыльнее банк, тем больше у него платежей в бюджет,— уверена госпожа Сысоева.— Это, на мой взгляд, говорит об успешном ведении бизнеса, одной из целей которого, согласно уставу, является получение прибыли". Интересно, что Украинский кредитный банк (переименован в Акцент-банк), наоборот, значительно снизил уровень уплаты налогов — с 16,28% до 4,18%. Участники рынка объясняют это сменой собственника. МИБ, который по-прежнему остается одним из последних в списке (нагрузка по налогу на прибыль — 0%, по общим показателям — 8,10%), объясняет свою убыточность значительными инвестиционными затратами для "создания стабильного и качественно работающего банка". Начальник отдела анализов и финансового планирования банка Анджей Олейник заверяет, что теперь налоги будут перечисляться в полном объеме, так как в III квартале МИБ наконец вышел на прибыльную деятельность. Примечательно, что банк не пугают низкие показатели в рейтинге ГНАУ: там заявляют, что работают по западным финансовым стандартам, и полную финансовую прозрачность считают привлекательной для вкладчиков. "Результатом этого является повышение нашего капитала и приобретение долгосрочного фондирования таких крупных инвесторов, как Всемирный банк",— подчеркнул господин Олейник.
Заместитель председателя правления Укрэксимбанка Юрий Храмов хотя и соглашается с тезисом о необходимости полной прозрачности банковской системы, сомневается в адекватности подсчетов ГНАУ (за три месяца 2007 года общая налоговая нагрузка Укрэксимбанка составила 19,88%, в I квартале 2006 года — 10,18%). "Мы никогда не минимизировали налоги, никогда их не прятали в резервы, всегда платили столько, сколько нужно, а иногда даже больше, когда налоговая к нам обращается с просьбой заплатить наперед. Немного, 50-100 тысяч, и мы никогда не отказываем,— рассказал господин Храмов.— Поэтому мы рассчитали налоговую нагрузку в районе 30%". Председатель правления ТАС-Инвестбанка Елена Олейник также называет подсчеты показателей налоговой нагрузки необъективными, отмечая, что резервы банков формируются как расходная часть, что уменьшает налоговую нагрузку. "С учетом политики НБУ по увеличению резервов мы чуть ли не каждый месяц их увеличиваем,— говорит она.— Я думаю, что относительно банков эта информация не может быть объективной".
Ассоциация украинских банков спустя два года с момента первого появления списков позицию не поменяла. Александр Сугоняко видит в этом потенциальную возможность угрозы оттока из банков депозитных вкладов, хотя реальных случаев он назвать не смог. "Банки всегда нервничают, когда появляется такая информация, потому что для инвесторов достаточно информации, которую публикует АУБ относительно активов и уставного капитала — они могут и сами высчитать налоговую нагрузку и другие показатели, а вкладчиков такая информация может ввести в заблуждение",— добавляет член совета НБУ, почетный президент Укргазбанка Василий Горбаль. По его мнению, чтобы налоговый коэффициент был объективным, нужно учесть все факторы, влияющие на ситуацию в том или ином банке, потому что и развитие филиальной сети, и смена менеджмента или аудитора может привести к уменьшению нагрузки. "Их обнародовать не стоит! Люди до конца не разбираются в этом и сразу думают, что в банке что-то не так",— резюмировала госпожа Олейник.
Господин Сугоняко предлагает налоговикам обращаться в судебные органы для доказательства минимизации банками платежей, а не "бежать и вешать эту информацию на каждом столбе". "Налоговая демонстрирует свой непрофессионализм,— возмущается он.— Если ГНАУ хочет увеличить платежи в бюджет, то пусть идет в банк и доказывает, что он не прав: или путем проверок, или через суды".
Александр Киреев, исполнительный директор НБУ по банковскому регулированию и надзору
— Вы были инициатором обнародования списков банков по уровню их налоговой нагрузки. После перехода на работу в Нацбанк по-прежнему ли вы считаете их публикацию целесообразной?
— Мы говорили не о том, что банки являются минимизаторами, а о том, что они низкоприбыльны и не совсем надежны. А большие расхождения в финансовом и налоговом учетах говорят об их недобросовестном ведении.
— То есть списки рассчитаны на вкладчиков, инвесторов?
— Да. Для того чтобы они определились, в какие банки им можно идти, а где есть высокие репутационные риски, и поняли, что завтра налоговая может прийти туда и доначислить платежи.
— Вы не считаете, что обнародование этих списков может повлиять на финансовое состояние банков, так как вкладчики могут начать массово снимать средства с депозитов?
— Это должно отпугивать инвесторов.
— Что учитывается при составлении этих списков?
— Если банк увеличивает активы, а прибыльность не увеличивается, значит там что-то ненормально.
— Почему банки участвуют в схемах?
— Чтобы не делиться с государством.
— Это позаимствовано из мирового опыта?
— Нет, потому что как только приходит иностранный инвестор, банковские платежи в бюджет увеличиваются в несколько раз.
— В ГНАУ говорят, что благодаря этим спискам увеличиваются платежи. Не влияет ли на это детенизация рынка, работа налоговой и приход в банки инвесторов?
— Это влияние всех факторов. Если бы активы банков не выросли в полтора раза за девять месяцев, то вряд ли они показали бы такой рост прибыли. А на 1 октября 2007 года прибыль банковской системы больше, чем за весь прошлый год. Уже это говорит о том, что база для налогообложения создана больше, чем в прошлом году.
— Эти списки являются дополнительной причиной для налоговой, чтобы внести банк в реестр внеплановых проверок?
— Нет, это нормальный разговор между государством и налогоплательщиком.
— Используют ли банки двойные стандарты отчетности? Эксперты отмечают, что в ГНАУ они подают одни цифры, которые позволяют им минимизировать налоги, а в НБУ — другие, по которым они выполняют нормативы.
— Это разница в подходах к отчетности. Банки перешли на международные стандарты финансовой отчетности, которая базируется на начислениях. Если бы налоговая перешла к принципу начислений, то могла бы собрать все прибыли. А поскольку учет идет по факту совершения события, то налоговая администрация начисляет процент, который ей не поступил.
— Влияют ли как-то банки на ГНАУ или НБУ для того, чтобы такие списки вообще не публиковались?
— Даже судиться собирались. Такие угрозы были, когда я работал в налоговой. С другой стороны, если банки увеличивают платежи в бюджет, то можно не публиковать такие рейтинги. Но параллельно нужно смотреть, насколько пропорционально прибыли банки платят налоги.
— То есть после того как банки увеличили свои отчисления, списки можно не публиковать?
— Если банки пошли навстречу и уплатили, то в следующий раз также будут платить. Потому что будут бояться, что их деятельность снова обнародуют и это отразится на имидже.
— Есть несколько банков, которые на протяжении нескольких лет показывают нулевую нагрузку и по налогу на прибыль, и в целом. О чем это говорит?
— Когда банк только создан, он не может сразу же стать прибыльным. Идут колоссальные затраты на организацию, аренду помещений, на то чтобы провести все регистрационные, лицензионные, юридические процедуры. Естественно, много трат, а прибыли еще нет. Нормально, если первое время банк будет убыточным. Когда банк создался, он не может, как золотой теленок, сразу приносить прибыль. Как правило, банки, которые создаются на перспективу, сразу не "рвут" проценты.
— А когда банк обязан выйти на прибыльность?
— Если в течение трех лет ничего не получается, то лучше сворачиваться.
— Чем объясняется, что, например, Украинский кредитный банк показал по результатам I квартала 2006 года налоговую нагрузку выше среднего по банковскому сектору, а уже в 2007 году его показатели упали вдвое?
— Там начались разборки между собственниками, и банк был брошен на произвол судьбы. Сейчас он нашел нового собственника, переименовался в Акцент-банк и начинает потихоньку становиться на ноги. Но ведь 30 млн грн убытков никуда не денешь.
— В группе ТАС совершенно разные показатели по банкам. Например у ТАС-Коммерцбанка нагрузка менее 1% остается в течение нескольких лет, а у ТАС-Инвестбанка и ТАС-Бизнесбанка намного выше, хотя они также показывали нулевую нагрузку.
— Это особенности. И под одну гребенку их шерстить нельзя. В определенные периоды у банка могут быть разные ситуации. Например, ТАС-Коммерцбанк имел много кредитов в иностранной валюте. С I полугодия этого года мы потребовали от банков создать повышенные резервы с учетом валютных рисков, и те банки, которые имели большие портфели валютных кредитов, снизили прибыль. Это ситуативные моменты, поэтому нужно смотреть на ситуацию в длительном периоде — два-три года, а не один квартал.