"Периодически чувствуется давление на НБУ, вплоть до желания неких горячих голов выделить из его структуры банковский надзор"

Международный кризис ликвидности уже успел отразиться на Украине, осложнив привлечение банками внешних займов. Падение курса доллара на этом фоне вызвало огромное количество пожеланий экспертов о необходимости пересмотра курсовой привязки национальной валюты к американской и уменьшения доли доллара в корзине золотовалютных резервов Нацбанка. Свое мнение относительно данных проблем "Ъ-Банк" высказал глава совета НБУ Петр Порошенко.

— Как, по вашему мнению, в нынешней макроэкономической ситуации должен формироваться курс гривны и структура золотовалютных резервов страны?

— Структура золотовалютных запасов должна формироваться так, как это происходит сейчас,— в соответствии с валютной структурой импорта. Могу сказать, что только за октябрь золотовалютный запас страны был увеличен более чем на $100 млн благодаря позитивной курсовой разнице. Что же касается курса гривны, Украина находится не в вакууме, а в текущих мировых финансовых реалиях, которые носят название "кризис ликвидности", то есть острый недостаток долларов. Поэтому говорить о продолжении тенденции преобладания предложения валюты над спросом не представляется возможным. В этой ситуации колебание курса доллара по отношению к гривне, с моей точки зрения, не выйдет за прогнозные показатели, утвержденные советом Национального банка в Основных параметрах денежно-кредитной политики.

— Нет ли необходимости ускорить "отвязку" курса гривны от доллара и рекомендовать правительству стимулировать перевод внешних контрактов в другие виды валют?

— В 99% внешних контрактов решение о выборе валюты не входит в компетенцию правительства, так как принимается субъектами хозяйственной деятельности. Отход Национального банка от активного влияния на валютный рынок возможен и необходим при достижении как минимум пяти основных условий. Первое — формирование реального фондового рынка как инструмента длинных и недорогих финансовых ресурсов для экономики и возможность среднего класса инвестировать не только в недвижимость и банковские депозиты, но и напрямую в украинскую экономику. Второе — создание реальных рычагов влияния государства на природных монополистов и коммунальную сферу, доля которых в инфляции составляет значительную часть. Объективной необходимостью также является развитие страхового рынка как инструмента снижения денежного давления на потребительский спрос, а также проведение пенсионной реформы с развитием негосударственных пенсионных фондов. И последнее — установление ответственности власть имущих и политиков за вербальные заявления, дестабилизирующие рынок. Обеспечение реализации этих условий в течение двух-трех лет напряженной работы, с моей точки зрения, позволит Нацбанку вполне гармонично уйти с валютного рынка.

— Видите ли вы необходимость в расширении валютного коридора при дальнейшем падении курса доллара по отношению к основным валютам?

— Курсовые значения 4,95-5,25 являются не валютным коридором, от политики которого Украина отошла еще в 2001 году, а прогнозными показателями на конкретный временной период, которые в состоянии обеспечить Национальный банк. Оснований для изменений прогнозов я не вижу.

— Как Вы оцениваете появление на Украине собственного межбанковского индекса денежного рынка — KievPrime? Должен ли Нацбанк ориентироваться на него, выставляя ставки по своим активным и пассивным операциям?

— Национальный банк ориентируется на свои ставки — рефинансирования и учетную,— корректируя их, исходя из конкретной ситуации на рынке, и обеспечивая позитивную ставку по отношению к инфляции. С другой стороны, появление в банковской системе Украины реального benchmark (ориентира для определения ставок на денежно-кредитном рынке.—Ъ-Банк) будет способствовать дальнейшему укреплению прозрачности банковского рынка, хотя в этом направлении делаются только самые первые шаги и как такового benchmark у нас пока нет.

— Не секрет, что нынешний глава Нацбанка Владимир Стельмах не поддерживал появление KievPrime. Такое консервативное управление регуляторным органом имеет не только плюсы. Что характерно для его стиля руководства Нацбанком?

— Профессиональная деятельность Владимира Стельмаха и его предшественников, включая Виктора Ющенко, позволила создать одну из самых оптимальных финансовых систем в Восточной Европе, а возможно, Европе в целом. Об этом свидетельствует целый ряд показателей, среди которых скорость прохождения межбанковских платежей, надежность банковской системы, ее стремительный рост, капитализация и высокая оценка украинских банков со стороны зарубежных инвесторов. Кроме того, показательны объемы привлеченных иностранных инвестиций и стремительное увеличение объемов потребительского кредитования.

В условиях перманентного политического кризиса стабильность роста экономики в первую очередь гарантировалась работой банковской системы. Несмотря на отрицательный торговый баланс, у нас достаточно внушительный размер золотовалютного запаса, которым НБУ эффективно оперирует. Все планы, которые есть у правления и совета Нацбанка, направлены на повышение безопасности банковской системы, защиту вкладчиков, улучшение функций банковского надзора, либерализацию валютного законодательства.

— Насколько актуален вопрос приведения украинской банковской системы к международным стандартам в такой ситуации?

— Безусловно, вопрос интеграции в мировое банковское сообщество стоит на повестке дня. Но я не согласен с тезисом, что на Украине высокая волатильность экономической ситуации, которая заставляет инвесторов порой сбрасывать акции и уходить с рынка.

— Но ведь это очень хорошо прослеживается в ежедневной статистике Нацбанка по наличию у нерезидентов ОВГЗ?

— Необходимо анализировать структуру портфеля не только по ситуации, которая происходит на Украине, но также исходя из мировой обстановки. Как только происходит кризис ликвидности, инвесторы пытаются уйти с emerging markets (развивающихся рынков.—Ъ). Но к этим рынкам относится не только Украина, но и Россия, Бразилия, Индия, отдельные страны Восточной Европы. Я убежден, что ключевым фактором принятия решения частными инвесторами является именно ситуация на мировом рынке. И мы также обязаны это учитывать, поскольку после этого кризиса ликвидности условия заимствования для украинских субъектов хозяйствования и банковских структур существенно ухудшились. И по целому ряду лимитов, размещению евробондов и другим путям привлечения ресурсов украинскими эмитентами было принято решение о перенесении таких операций на более благоприятный период или неразмещению этих кредитных продуктов и заимствований вообще. Зайдите на сайт Reuters и посмотрите текущие котировки бондов украинских эмитентов. Вы увидите, что бонды большинства субъектов хозяйствования — банков — сегодня котируются выше 11% годовых и достигают 13-15%, что выше ставки заимствования на Украине. Не замечать это — безответственно.

Кроме того, банковский надзор одним из первых подлежит реформированию. А конкретные шаги в этом направлении должны проводиться взвешенно и постепенно. Но периодически чувствуется достаточно сильное давление на Национальный банк, вплоть до желания неких горячих голов вообще выделить банковский надзор из структуры НБУ.

— Кто в этом больше заинтересован? Последний раз такие заявления делались перед приходом в Нацбанк бывшего главы налоговой администрации Александра Киреева. Тогда некоторые эксперты утверждали, что реформа готовится под него. Однако впоследствии сам Киреев заявил, что не планирует выводить надзор из структуры НБУ.

— Я не думаю, что это делалось под Киреева. Я считаю, что это проводилось извне подразделений Нацбанка, для того чтобы сначала выделить, а потом, сменив руководство, существенно увеличить влияние на банковскую систему той или иной политической или финансово-промышленной группы.

— Кто, по-вашему мнению, был в этом заинтересован?

— В разное время выделение банковского надзора лоббировали разные люди. А субъектом такой инициативы были многие политические силы, входившие на тот момент в парламент. Этот вопрос достаточно серьезно обсуждался и в Кабинете министров. В данном случае я выступал категорическим противником этих шагов. Потому что, во-первых, я как соавтор закона "О Национальном банке" детально выписывал в нем обеспечение полной независимости этого органа, как от правительства, так и от политических сил. Имея печальный опыт середины 90-х годов с 10 000-процентной инфляцией и постановлениями Верховной рады, регулирующими действия Нацбанка, мы концептуально предусмотрели, чтобы совет НБУ взял на себя те функции, которые пытались монополизировать правительство или парламент.

Безусловно, сама система банковского надзора требует существенного реформирования. Лучшим доказательством этого являются тысячи вкладчиков, которые уже превратились в мощную силу, оказывающую давление как на Нацбанк, так и на финансовые учреждения. Сейчас вкладчиков используют разные политические силы, наживая политические капиталы на горе людей. Естественно, среди функций банковского надзора должны быть не только карательные, но и пропагандистские, поскольку сам вкладчик является ответственным за решение доверить средства тому или иному банку.

Сейчас ключевую ответственность за кризис ликвидности в мире вынуждены были взять на себя рейтинговые агентства, которые не успели предупредить инвесторов об ухудшении финансовой ситуации в кредитных учреждениях. Одной из функций банковского надзора может быть подобный мониторинг и своевременное реагирование на ранней стадии в принятии решений, позволяющих защитить интересы вкладчиков.

— Что мешает сейчас провести реформу банковского надзора?

— Отсутствие парламента, поскольку необходимо внести изменения в законодательную базу, и политической воли.

— Какие изменения должен принять парламент?

— Первое и ключевое — надзор должен быть в структуре Национального банка. Второе — он должен иметь эффективные механизмы для предупреждения ситуаций, которые сейчас проявились у проблемных банков. Третье — если такая ситуация уже наступила, то деятельность банковского надзора должна не смягчить процедуру ликвидации, а обеспечить восстановление банковского учреждения. Но я не думаю, что в нынешней ситуации это самая актуальная тема.

— При нынешней расстановке политических сил, прошедших в парламент и формирующих коалицию, видите ли вы себя в новом правительстве? Или вы планируете продолжить работать на должности главы совета НБУ?

— Меня полностью устраивает работа в Национальном банке, и вопросы смены места работы могут появляться только по завершении формирования коалиции, основ правительства и программы его деятельности.