Коротко

Новости

Подробно

Андрей Климентьев согласился с обвинением

в том, что его уголовное дело нужно отправить на новое рассмотрение

Коммерсантъ (Н.Новгород) от
Гособвинение и защита бизнесмена Андрея Климентьева, осужденного на 2,5 года заключения за невозврат долга партнеру Станиславу Серпухову, настаивают на повторном рассмотрении уголовного дела. Прокуратура считает приговор слишком мягким, а сам осужденный готовится добиваться полного оправдания. С подробностями о вчерашних слушаниях дела в кассационной инстанции — РОМАН КРЯЖЕВ.

Вчера коллегия из трех судей областного суда приступила к рассмотрению кассационной жалобы известного предпринимателя Андрея Климентьева на приговор Нижегородского райсуда. 3 сентября 2007 года бизнесмен был приговорен к 2,5 года колонии строгого режима за невозврат $50 тыс. партнеру по долевому строительству китайского ресторана Станиславу Серпухову. Невозврат долга следствие квалифицировало по ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в крупном размере»). Второе обвинение, в грабеже зерна (ч. 3 ст. 162) райсуд переквалифицировал на самоуправство и уголовное дело по этой части прекратил за давностью срока.

В ходе заседания выяснилось, что приговором суда недоволен не только сам осужденный, но и гособвинитель. Прокурор Сергей Антонычев попросил коллегию отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение, отметив, что суд назначил «чрезмерно мягкое наказание» ранее судимому Андрею Климентьеву и допустил ряд процессуальных нарушений в отношении потерпевшего Серпухова.

В свою очередь сам Андрей Климентьев, пригрозив прокурору привлечь его за «клевету», долго доказывал, что его последняя судимость была погашена 2 октября 2006 года и райсуд незаконно приплюсовал ему часть срока за рецидив. После чего на протяжении пяти часов сам подсудимый и его адвокаты приводили доводы, что невозврат $50 тыс. Станиславу Серпухову, которому была дана расписка на эту сумму, — обычный гражданский спор. По словам защиты, Андрей Климентьев в строительство ресторана вложил втрое больше соинвестора при договоренностях с ним о равных вкладах по $100 тыс. и завершил стройку. Таким образом, по словам адвокатов, можно опровергнуть выводы следствия о том, что у Андрея Климентьева не было планов строить ресторан, а было намерение обмануть потерпевшего Серпухова. «Создается впечатление, что Андрея Анатольевича посадили только за то, что он построил ресторан позже: к 2003 году, а не в 2001-м, как договаривались с Серпуховым. Но ведь и соинвестор не вложил свою половину средств, и Климентьеву пришлось изыскивать дополнительные деньги за Серпухова. Мне не ясно, кто тут виноват больше», — заключил адвокат Андрей Остроумов. Адвокаты напомнили, что их подзащитный написал Станиславу Серпухову расписку на полученную сумму, но потерпевший не обращался в арбитраж за взыскиванием денег, а райсуд не принял в расчет показания многочисленных субподрядчиков, свидетельствовавших, что Андрей Климентьев нес конкретные затраты на проектирование и строительство заведения.
Неожиданную интригу в конце своей речи внес сам подсудимый. «Я снимаю свои требования о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Прошу суд направить дело на новое рассмотрение. Будем биться до конца! — заявил Андрей Климентьев. — Если разрешит суд присяжных, даю фору обвинению, пусть сажают в присяжные заседатели двоих прокуроров». Адвокаты поддержали просьбу подсудимого, попросив в случае отмены приговора освободить Климентьева из-под стражи.


Таким образом, и сторона обвинения, и сторона защиты настаивают на пересмотре дела: обвинение намерено добиваться более жесткого наказания для предпринимателя, а сам подсудимый на повторном процессе намерен доказать свою невиновность. Какое решение вынесет кассационная коллегия областного суда, станет известно в пятницу — после того, как будет заслушано выступление прокурора. Впрочем, родственники подсудимого и сочувствующие ему после заседания сошлись во мнении, что даже если дело Климентьева отправят на новое рассмотрение, его самого вряд ли выпустят из СИЗО раньше 2 декабря — даты выборов в Государственную думу Российской Федерации.

Комментарии

обсуждение

Наглядно

Профиль пользователя