Коротко

Новости

Подробно

Регистрационная плата

PPF Investments нашла виноватого в конфликте с Олегом Дерипаской

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 13

Конфликт акционера "Ингосстраха" — чешской PPF Investments со структурами Олега Дерипаски обрастает новыми участниками. На этот раз в центре скандала оказался регистратор страховщика — Межрегиональный регистраторский центр (МРЦ). Иностранные миноритарии обвиняют МРЦ в незаконных действиях по сопровождению собрания акционеров "Ингосстраха" и просят ФСФР "решить вопрос об аннулировании" лицензии регистратора.


Как стало известно Ъ, совладельцы "Ингосстраха" — три ООО, купленных PPF Investments, обратились с жалобой в ФСФР "на незаконные действия регистратора" и "на бездействие профучастника рынка ценных бумаг" Межрегионального регистраторского центра. Последний является регистратором "Ингосстраха". В тексте жалоб в адрес МРЦ, копии которых имеются в распоряжении Ъ, регистратор обвиняется в непредоставлении информации о собрании акционеров и в некорректном подсчете голосов на собрании.

В декабре 2006 года продажа 38,46% акций "Ингосстраха" структурам PPF Investments была одобрена Федеральной антимонопольной службой. Группа PPF Investments управляет частным капиталом. Размер активов под ее управлением — $1,7 млрд. Основным владельцем "Ингосстраха" (около 60%) являются структуры Олега Дерипаски. 8 октября собрание акционеров страховщика приняло решение об увеличении его уставного капитала в четыре раза, до 10 млрд руб. PPF Investments утверждает, что подготовка собрания прошла без ее ведома, и обвиняет "Базэл" в стремлении размыть пакет миноритариев до 10%.

Три ООО, принадлежащих структурам PPF Investments,— "Новый капитал", "Инвестиционная инициатива" и "Вега" в своей жалобе уверяют, что не смогли получить бюллетени для голосования на собрании и изготовили их сами. Все 961,5 млн голосов, что составляет 38,46% от капитала страховщика, были против решения о проведении допэмиссии "Ингосстраха". Однако МРЦ их не учел. "Незаконными действиями регистратора был обеспечен кворум на внеочередном общем собрании...— говорится в жалобе,—...регистратор своими действиями (бездействием) лишил ООО 'Вега', ООО 'Новый капитал', ООО 'Инвестиционная инициатива' права на участие в собрании". Авторы жалобы просят ФСФР провести проверку МРЦ и "решить вопрос об аннулировании" лицензии регистратора.

Получить комментарии от ответственных лиц в МРЦ Ъ пытался на протяжении двух дней. Однако в компании заявляли, что отказываются от комментариев ввиду отсутствия в офисе руководителя регистратора. Также не стали официально выражать свое мнение и сотрудники ФСФР. Ранее в беседах с Ъ чиновники ФСФР заявляли, что будут рассматривать все жалобы на происходящее вокруг акций "Ингосстраха" в общем порядке.

По мнению участников рынка, положение с МРЦ является типичным для акционерного конфликта. "Вовлечение регистраторов в корпоративные конфликты крайне распространено среди находящихся в конфронтации сторон",— отмечает гендиректор регистратора "Никойл" Максим Калинин. Существует несколько схем, которые используют регистраторы при конфликтах между акционерами. Случаи, когда регистратор намеренно теряет бюллетень для участия в собрании другого акционера либо доставляет с опозданием информацию о планируемом собрании акционеров, происходят наиболее часто.

Сами участники рынка признают, что многие регистраторы, работающие на рынке, являются мнимыми и созданы исключительно для использования в подобных конфликтах. Именно это стало поводом для проверок регистраторского рынка ФСФР, которые проходят уже несколько месяцев. Основной претензией регулятора является отсутствие у большинства компаний необходимого числа клиентов. В соответствии с лицензионными требованиями ФСФР регистратор обязан вести реестры не менее 50 компаний, в которых более 500 акционеров.

Эксперты считают, что претензии, предъявляемые группой PPF Investments в адрес МРЦ, вряд ли станут поводом для отзыва лицензий у регистратора. "Лицензия ФСФР выдается на осуществление деятельности по ведению реестра, функции же счетной комиссии к данной работе не относятся и, соответственно, под лицензионные требования не попадают",— констатирует глава инфраструктурного института ПАРТАД Петр Лансков. Таким образом, такой вид нарушений является административным и может повлечь за собой лишь штрафные санкции. Впрочем, сами штрафы могут исчисляться миллионами рублей. При этом, по мнению господина Ланскова, разумнее оспаривать действия счетной комиссии в судебном порядке. "В данном случае ФСФР не является органом, уполномоченным обязать регистратора возместить ущерб",— резюмирует господин Лансков.

Татьяна Ъ-Гришина, Мария Ъ-Разумова



Комментарии
Профиль пользователя