Трое перед одним не извиняются

Верховный суд РФ (ВС) посчитал, что петербургская полиция не должна приносить извинений адвокату Алексею Калугину за недопуск его к задержанному на митинге подзащитному. Действия троих силовиков были признаны незаконными, а юрист, в свою очередь, потребовал соответствующей сатисфакции. Суд первой инстанции решил, что правда за господином Калугиным, однако далее между сторонами начался затяжной и принципиальный спор, который на данный момент завершился не в пользу последнего.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

26 ноября Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу УМВД России по Калининскому району города, сотрудники которого отказались приносить извинения члену Адвокатской палаты Ленинградской области Алексею Калугину. ВС оставил в силе решение апелляционной инстанции, которая ранее пришла к выводу, что силовики не обязаны приносить извинения защитнику за нарушение его прав, несмотря на то, что в 2023 году Московский райсуд Санкт-Петербурга признал незаконными действия троих полицейских, не позволивших адвокату присутствовать при составлении протокола по КоАП в отношении задержанного во время акции политического активиста Андрея Дмитриева.

В феврале 2024 года суд удовлетворил административный иск господина Калугина и обязал сотрудников полиции Дениса Рублева, Романа Батенкова и Леонида Вуйко принести письменные извинения юристу в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу. После этого МВД подало апелляционную жалобу в горсуд, который в июне того же года отменил решение первой инстанции.

Главным аргументом силовиков стало то, что извинения, по их мнению, приносятся при нарушении полицейским прав гражданина, но не адвоката.

Однако в январе текущего года Третий кассационный суд общей юрисдикции, согласившись с решением первой инстанции, установил, что признание судом действий сотрудников полиции незаконными — достаточное условие для принесения извинений, но раз этого не последовало, то, значит, права Алексея Калугина были нарушены.

Руководство петербургского главка ожидаемо не согласилось с таким исходом и направило кассационную жалобу в Верховный суд. Основной довод, как и раньше, заключался в том, что господин Калугин пришел в отдел полиции только потому, что выполнял свои профессиональные обязанности. «Как следует из содержания ч. 3 ст. 9 Закона "О полиции", извинения гражданину полиция приносит в том случае, если сотрудником нарушаются права и свободы гражданина»,— говорится в тексте.

Таким образом ВС заключил, что нижестоящие суды, вставшие на сторону юриста, необоснованно отождествили права лица, привлекаемого к ответственности, и права адвоката, который осуществлял защиту.

Адвокат Калугин сообщил «Ъ Северо-Запад», что не удивлен таким решением, однако сдаваться не планирует: им уже готовится надзорная жалоба.

«Эта ситуация имеет большое значение для всей адвокатуры, поскольку у нас практически отсутствуют другие возможности для воздействия на сотрудников полиции. Видно, что полиция очень сильно не хочет приносить извинения, но если бы существующая обязанность была подтверждена, в том числе судебной практикой, то это позволило бы предупреждать возможные нарушения с их стороны»,— подчеркнул он.

Добавим, что схожая ситуация также произошла с несколькими другими адвокатами: Луизой Магомедовой, Яной Неповинновой, Валентиной Ященко, Сергеем Подольским и Игорем Скачко. Так, госпожа Неповиннова рассказала «Ъ Северо-Запад», что ранее полиция принесла ей извинения, но потом забрала их назад. Адвокат обжаловала это в суде, решение было вынесено в ее пользу, но еще не вступило в силу.

Андрей Кучеров