Изменения, которым подверглась деловая практика российских госкомпаний за несколько лет, не отменяют того, что это все же государственные компании. Хотя качество корпоративного управления в "Роснефти" и "Газпроме", вероятно, уже выше, чем в частных компаниях среднего звена, принципиальные отличия есть — даже если они вытеснены на более высокий уровень. Вчера банк ВТБ подтвердил, что намерен воспользоваться предлагаемыми Банком России возможностями по привлечению кредита под залог кредитного портфеля — до конца 2007 года ВТБ намерен занять у ЦБ 17,3 млрд руб. по фиксированной ставке 8% годовых сроком на полгода. Если считать ВТБ независимой от государства структурой, можно было бы говорить о происходящем как о запуске ЦБ механизма настоящего рефинансирования. Но ВТБ — банк государственный.
Напомним, по крайней мере официально, ЦБ использовал механизм выдачи обеспеченных кредитов два раза. В первом случае по ставке 8% портфель кредитов за 1,9 млрд руб. заложил УРСА-банк, во втором — тот же ВТБ, по ставке 7,5%. Обеспечением по первому кредиту ВТБ был, по признанию первого зампреда ЦБ Алексея Улюкаева, кредит "Роснефти". Пока у нас нет оснований предполагать, что 17,3 млрд руб. на полгода ВТБ получит под залог дебиторской задолженности того же происхождения. Тем не менее вероятность того, что в данном случае закладывается кредит "Роснефти", достаточно велика, равно как велика и вероятность того, что речь идет о рефинансировании ВТБ под залог кредита, выданного другой госкомпании,— хотя бы и "Газпрому". Ничего удивительного: кредиты госкомпаний в России — наилучший залог хотя бы в силу сниженных политических рисков, что, имея прецедент проблем Сбербанка с кредитами "Русснефти", существенно.
Теперь же продлим конструкцию на несколько лет назад. Я хорошо помню слова не менее чем пятерых высокопоставленных чиновников ЦБ, правительства и администрации президента о том, что наращивание квазисуверенного долга (в нашем случае — долгов госкомпаний) не изменяет параметров странового риска в России, поскольку де-факто и "Роснефть", и "Газпром", и масса других госкомпаний — ОАО, и государство по их обязательствам не отвечает. Утверждалось, что даже в теории не существует механизма, по которому государство будет отвечать за кредитную политику госкомпаний.
Ну да. В теории — не существует. А на практике в условии существенной доли в экономике госкомпаний им может стать институт рефинансирования от ЦБ, активно развивающийся в связи с проблемами с ликвидностью. ВТБ, кредитующий "Роснефть",— одна проблема. ЦБ, в активах которого обнаруживаются права требования к "Роснефти",— проблема иного масштаба. Невозможно представить ситуацию, когда ЦБ потеряет деньги из-за проблем "Роснефти", как и ЦБ, требующий кредит с "Роснефти" в ущерб ее высоким государственным задачам. А значит, в определенный момент может быть принято решение "государственное" — то есть нерыночное. Например, о продлении кредита для "Роснефти".
Ситуацию со стабильной зависимостью друг от друга ЦБ и Сбербанка финансовая система России наблюдает уже многие годы. В неразвивающемся состоянии она выглядит "необходимым злом". Но запуск механизма рефинансирования, института, придуманного для рыночной экономики, для госбанков и под кредиты госкомпаний, позволяет предположить в близком будущем и повторение практики 1994 года. Чем происходящее принципиально отличается от "кредитования ЦБ реального сектора экономики"? Лишь рыночной оболочкой.