Арбитражный суд Самарской области снял с компании «РОСТЭК-Таможенный брокер» ответственность по уплате таможенных платежей на общую сумму 308 млн рублей. Такое требование брокеру предъявила в августе этого года Самарская таможня — в связи с доначислением таможенных платежей за экспорт продукции «СИБУР Холдинга». Эксперты считают понятным стремление таможни подстраховаться, предъявляя требования об уплате и брокеру, и самому декларанту — «СИБУР Холдингу», — считая, что в последнем случае у госоргана больше шансов выиграть дело.
В ходе судебного заседания «РОСТЭК-Таможенный брокер» настаивал на том, что предъявляемое компании требование неправомерно — оно выставлено с нарушением установленного в законе десятидневного срока, и, более того, таможней неверно определен плательщик доначисленных платежей. Уточнялось, что в спорных документах декларантом выступал «СИБУР Холдинг» и брокер не давал поручительства по уплате таможенных платежей. Следовательно, в данном случае ответственным за их уплату является именно эта компания.
В свою очередь, Самарская таможня настаивала на своем праве взыскать задолженность с брокера — «наличие задолженности позволяет госоргану взыскивать ее как с декларанта, так и с таможенного брокера, так как по закону он несет «такую же» ответственность». На этом основании требования об уплате дополнительно начисленной суммы были выдвинуты обеим компаниям. Также отмечалось, что сроки выставления требования не были нарушены — согласно статье 348 ТК РФ, в случае принудительного взыскания таможенных платежей требование может быть выставлено в течение трех лет. Тем не менее, суд удовлетворил исковое требование. В Самарской таможне отметили, что намерены подать апелляционную жалобу.
По предположению руководителя арбитражной группы юридической фирмы «Вегас Лекс» Андрея Корельского, таможенникам вряд ли удастся обжаловать данное решение. «Кассационной инстанцией Поволжского округа уже сформирована позиция по подобным искам — нести ответственность должен декларант, которым в данном случае выступает «СИБУР Холдинг», а не его таможенный брокер. Конечно, в таможенном кодексе есть формулировка о «такой же» ответственности таможенного брокера, но исходя из толкования судебной практики, она наступает только в том случае, если таможенный брокер по договору имел все полномочия, в том числе и декларировать самостоятельно товары за своего доверителя. Вряд ли эта позиция будет пересмотрена в рамках данного дела», — поясняет господин Корельский, добавляя, что «как правило, таможенные брокеры стараются не брать на себя повышенную ответственность, а выполняют только посреднические функции, связанные с оформлением товара».
Руководитель таможенной практики адвокатского бюро «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Владимир Чикин отметил, что у Самарской таможни были правовые основания привлечь таможенного брокера «СИБУР Холдинга» к ответственности. Он предполагает, что решение суда, снимающее ответственность с брокера, отчасти могло быть связано с тем, что параллельно обжаловать данное требование таможни в арбитраже пытается и сам декларант — «СИБУР-Холдинг». «И то, что таможенный брокер доказал свою невиновность в нарушении таможенных правил, отнюдь не значит, что не будет привлечен к ответственности декларант. Но здесь, скорее всего, суд будет учитывать уже не процедурные основания, как в случае с брокером, — дело будет рассматриваться по существу, с учетом правомерности или неправомерности вынесенного классификационного решения», — отметил господин Чикин. В целом эксперты считают понятным стремление таможни «подстраховаться, пытаясь привлечь и второе лицо, предъявив ему те же требования», но гораздо большие перспективы связывают с делом, в котором второй стороной является «СИБУР Холдинг».
Валентина Шкатова