Швеция вслед за Польшей потребовала провести дополнительную экологическую экспертизу альтернативных маршрутов газопровода Nord Stream. Это потребует около $30 млн дополнительных затрат. Эксперты считают, что Швеция может затормозить реализацию проекта на несколько лет.
Министр Швеции по вопросам охраны окружающей среды Андреас Карлгрен вчера заявил, что маршрут Nord Stream в шведской экономической зоне Балтики и около острова Готланд проходит через ряд "проблемных и полных риска зон", таких как природоохранный район "Натура 2000" и места захоронения мин и химического оружия. "Чтобы правительство смогло вынести решение о проекте, нам необходим полный качественный отчет, который представил бы возможные последствия для окружающей среды при данном маршруте прокладки в сравнении с экологическими последствиями для других возможных маршрутов",— пояснил чиновник. По сути, он предъявил Nord Stream AG (51% у "Газпрома", по 24,5% у BASF и E.ON), реализующей проект, требование провести дополнительную экологическую экспертизу альтернативных вариантов маршрута.
Его уже пришлось уточнять — летом будущую трассу газопровода вывели из спорного участка экономической зоны Польши. Последняя все равно требовала дополнительного экологического согласования проекта, но права голоса уже не имела, рассчитывая как раз на поддержку Швеции, которую вчера и получила. Продолжают кампанию против Nord Stream и страны Балтии. По сообщению финской газеты Helsingin Sanomat, Эстония направила письмо странам ЕС, которые имеют выход на Балтику, призывая отказаться от поддержки Nord Stream по дну моря и рассмотреть наземный маршрут. Министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт уточняет, что письмо не отослано, но подготовлено "заявление на уровне министерств экономики балтийских стран и Польши к Еврокомиссии о необходимости исследовать реальную альтернативу". "А реальная альтернатива — это прокладка газопровода по суше",— считает чиновник.
По словам замначальника управления экологии ООО "Питер Газ" Григория Вильчека, в 1997-1998 годах уже прорабатывались все маршруты Nord Stream, в том числе сухопутный — по территории Финляндии и Швеции. Морской вариант был выбран как "наиболее короткий и экономически выгодный". "Экологические изыскания основной трассы шли два года, это очень дорогие работы, которые могут стоить дополнительно до $30 млн",— отмечает эксперт. В Nord Stream не смогли прокомментировать претензии Швеции, сославшись на необходимость их дополнительного изучения. Но риск позиции Швеции для проекта не только в затратах на новую экспертизу, но и в появлении реальной угрозы его затягивания. Подобные примеры есть. Так, Финляндия требованиями по дополнительным экологическим экспертизам задержала на два года строительство моста через пролив Эресунт между Копенгагеном (Дания) и Мальме (Швеция), а Германия уже шесть лет согласовывает строительство газопровода BGI из Германии в Швецию через Данию.