Платона Лебедева признали человеком с правами

Правда, только в Европейском суде по правам человека

Европейский суд по правам человека удовлетворил вчера жалобу акционера Group Menatep Ltd Платона Лебедева. Суд выявил ряд процессуальных нарушений в ходе расследования его дела и содержания под стражей, постановив взыскать с РФ в его пользу €3 тыс. и €7 тыс. судебных издержек. Решение Евросуда было принято несмотря на то, что мнение участников заседания разделились. Судьи из России, Азербайджана и Норвегии посчитали, что "права заявителя Лебедева не были нарушены" и "большинство (судей.— Ъ) зашло слишком далеко". Представитель России уже пообещал обжаловать вчерашнее решение в Большой палате Евросуда.

Первую жалобу, по которой вчера в Страсбурге и было принято решение, защита Платона Лебедева подала еще в январе 2004 года. Она в основном касалась процессуальных нарушений в ходе следствия. Жалоба "Лебедев против России" прошла процедуру коммуникации, и Евросуд принял решение рассмотреть ее в приоритетном порядке, так как в ней ставится вопрос об угрозе жизни и здоровью. В жалобе Платон Лебедев ссылался на нарушения статьи 5 Европейской конвенции по правам человека ("Право на свободу и безопасность") и статьи 34 ("Право на индивидуальную жалобу"). Речь шла, в частности, о его аресте в суде, произведенном без присутствия его адвокатов. По делу ЮКОСа, возбужденному летом 2003 года, Платон Лебедев был задержан в качестве подозреваемого 2 июля 2003 года: прямо из больницы его доставили в СИЗО. 3 июля ему предъявили обвинение в мошенничестве и неподчинении решению суда. В тот же день прокуратура обратилась в Басманный суд Москвы с ходатайством об аресте Платона Лебедева. Причем господину Лебедеву отказали в его просьбе отложить слушание, чтобы позволить его адвокатам принять в нем участие (по словам защитников, они узнали о заседании лишь за 1 час 40 минут до его начала). В итоге адвокаты не попали на заседание, и суд без их участия санкционировал арест Платона Лебедева. Кроме того, господин Лебедев жаловался на длительное содержание под стражей, на то, что ему отказывали во встречах с защитником, а суд и прокуратура запрещали страдающему хроническим гепатитом и вегетососудистой дистонией подследственному в независимом медобследовании.

Жалоба господина Лебедева рассматривалась семью судьями, трое из которых — россиянин Анатолий Ковлер, азербайджанец Ханлар Хаджиев и норвежец Сверре Эрик Ебенс — не во всем были согласны с мнением судебной коллегии, высказав, как отмечается в решении Евросуда, "отчасти несовпадающее мнение".

Ссылаясь на недавнее дело "Оджалан против Турции", когда заявитель нуждался в адвокатской помощи, "поскольку содержался в полной изоляции", трое судей отметили, что в случае с господином Лебедевым "не обнаружили 'особых обстоятельств', которые требовали бы обязательной адвокатской помощи".

"Заявитель (Платон Лебедев.— Ъ) имел возможность общаться с адвокатами, пусть даже и очень кратко, во время предъявления обвинения,— отметили они.— Его состояние рассудка, образование и профессиональная подготовка позволяли ему понимать, что происходит в зале суда, и выдвигать аргументы в свою защиту. Конечно, судья проявил некоторую жесткость, не допустив адвокатов в зал заседаний, когда они прибыли. И тем не менее такое решение может быть разумно объяснено интересами правосудия". Приведя еще несколько аргументов, судебная тройка отметила, что происшедшее 3 июля 2003 года "не может ставиться в вину государству": "Что же до решения суда не пускать адвокатов, то оно не было неразумным и как таковое находится в юрисдикции национального судьи". "По нашему мнению, сомневаясь в этом решении, большинство (судей.— Ъ) зашло слишком далеко. По всем этим причинам мы считаем, что права заявителя по статье 5, параграф 3 не были нарушены",— подчеркнули несогласные судьи.

Однако, вынося решение по жалобе "Лебедев против России", Страсбургский суд большинством голосов решил дело в пользу заявителя. Рассмотрев обстоятельства, изложенные в жалобе, суд отметил, что "содержание под стражей без судебного ордера или других четких оснований несовместимо со стандартами законности", а содержание господина Лебедева под стражей с 3 июля по 28 августа 2003 года "стало результатом процедуры, которая не соответствовала минимальным процессуальным гарантиям".

Адвокат Елена Липцер рассказала Ъ, что Евросуд также рассмотрел ситуацию с долгим рассмотрением в российских судах вопроса о законности продления сроков ареста Платона Лебедева (в одном из случаев, с 22 апреля по 9 июня 2004 года, суд рассматривал жалобу защиты более 40 дней). "В итоге Стасбургский суд признал, что такие действия наших судов не отвечают международным требованиям",— отметила госпожа Липцер. Европейский суд установил, что "российские власти несут ответственность за увеличение сроков апелляционного процесса", тем более что этот вопрос "не связан с какими-либо сложностями".

В качестве компенсации Российская Федерация, по решению Евросуда, должна будет выплатить Платону Лебедеву €3 тыс. и €7 тыс. судебных издержек. Как пояснила госпожа Липцер, компенсация будет выплачена через три месяца, когда решение окончательно вступит в силу: "Теоретически противная сторона может обжаловать это решение в Большой палате Страсбургского суда, но не думаю, что наша жалоба такой случай".

Однако уже вчера вечером представитель России в Евросуде Вероника Милинчук заявила, что РФ "воспользуется своим правом передать дело на рассмотрение Большой палате". По ее словам, вынося решение по жалобе Платона Лебедева, Европейский суд во многом отошел от своей же предшествующей практики.

Вместе с тем, защита уже отмечает значимость победы в Евросуде. "Очень важно, что Страсбургский суд признал наши претензии,— заявила Ъ Елена Липцер.— То, что суд фактически подтвердил изначальную незаконность ареста Платона Лебедева, подтверждает тем самым и то, что он является жертвой нарушения прав человека. Можно сказать, что это первый камень в адрес Генпрокуратуры и нашего 'басманного правосудия'".

Защита надеется на такое же успешное рассмотрение Евросудом и другой жалобы Платона Лебедева, поданной им в 2006 году, где заявитель ссылается на нарушение "права на справедливое судебное разбирательство". Но, по словам Елены Липцер, адвокаты Платона Лебедева не намерены "делать паузы" и ждать. "По УПК, решение Европейского суда является новым обстоятельством для пересмотра дела,— заявила госпожа Липцер.— Теперь мы будем требовать этого и подадим жалобу на приговор Платону Лебедеву (по нему он был осужден на восьмилетний срок.— Ъ) в Верховный суд". В Верховном суде РФ от комментариев воздержались, сославшись на то, что еще не ознакомились с решением Евросуда.

Марина Ъ-Лепина, Алена Ъ-Миклашевская

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...