удивляется руководитель арбитражной группы Ъ Ольга Ъ-Плешанова
Недавно мне удалось прочесть почти уникальное постановление кассационного суда Московского округа. Дело касалось требований к ЮКОСу на 65,5 млрд руб., предъявленных компанией Glendale Group Ltd. Glendale, зарегистрированная на Британских Виргинских островах и возглавляемая бывшим финдиректором ЮКОСа Брюсом Мизамором, оказалась владельцем 74 векселей ЮКОСа, принадлежавших ранее ООО "Фаргойл" и ЗАО ЮКОС-М (аффилированы с ЮКОСом). В конце прошлого года арбитражный суд Москвы отказался признать Glendale кредитором ЮКОСа, сославшись на несоблюдение правил оформления векселей. 25 июля кассационный суд, куда пожаловалась Glendale, признал отказ законным. Но суд написал фразу, противоречащую сути отказных постановлений: "Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами вексельного законодательства в большей части являются обоснованными".
Странностей, противоречий и даже грубых нарушений в арбитражной практике наблюдается все больше. На прошлой неделе президиум Высшего арбитражного суда рассматривал дело об акциях ОАО "Тольяттиазот". Тяжба длится с 2004 года: Росимущество оспаривает обмен 51% акций ОАО "Трансаммиак" на 6,1% акций ОАО "Тольяттиазот". Обмен происходил в 1995 году в ходе приватизации производственного объединения "Трансаммиак". В результате свыше 3 млн акций "Тольяттиазота" (6,1%) при посредничестве фонда имущества Самарской области попали к советско-швейцарской фермерской корпорации ТАФКО, а оттуда уплыли в неизвестном офшорном направлении.
Обмен акциями признали недействительным арбитражные суды трех инстанций, и передача дела в президиум ВАС сразу привлекла внимание. Но сенсации не произошло, поскольку существа дела президиум даже не коснулся. Выяснилось, что кассационный суд Поволжского округа допустил грубое процессуальное нарушение, рассмотрев кассационную жалобу "Тольяттиазота" в незаконном составе. Просто в ходе рассмотрения дела произошла замена одного из трех судей, должным образом не обоснованная и не оформленная, вдобавок слушание дела вопреки закону не было начато сначала. Президиум ВАС 2 октября постановление Поволжского окружного суда отменил и обязал этот суд заново рассмотреть кассационную жалобу. Для "Тольяттиазота" ситуация в итоге не изменилась: решение о незаконности сделки с акциями, вынесенное судом первой инстанции, по-прежнему действует, а кассационный суд при новом рассмотрении жалобы отнюдь не обязан ее удовлетворять. Получился холостой ход, или, как его называют, "правосудие по кругу".
Дело "Тольяттиазота" не уникально: только за последний месяц президиум ВАС рассматривал еще один похожий случай. Все тот же кассационный суд Поволжского округа вынес постановление по делу о праве собственности на здание магазина в Альметьевске. При этом дело слушала одна "тройка", а постановление подписала другая. Президиум ВАС 4 сентября такое постановление отменил, вернув дело в кассацию.
То, что ВАС собирает научно-консультативный совет для обсуждения процесса в апелляционных судах, объяснить легко: эти суды совсем недавно стали самостоятельными, реформа не закончена и далеко не все вопросы решены. А вот кассационные суды, являющиеся для большинства дел последней инстанцией и существующие более десяти лет, своей небрежностью удивляют. Если так пойдет и дальше, то президиум ВАС рискует превратиться в конвейер по исправлению грубых процессуальных нарушений. О формировании судебной практики и создании прецедентов можно будет забыть.