Вчера в Новосибирске состоялись прения сторон по делу о пожаре в марте 2004 года в здании областного управления исполнения наказаний (УИН), в результате которого погибли шесть офицеров. Подсудимым — начальнику управления Виктору Соломатину, его первому заму Леониду Гробивкину, руководителю ведомственной пожарной службы Владимиру Кондрашенкову, а также бывшему начальнику отдела безопасности Андрею Новоселову — прокурор просил назначить условные сроки. Обвиняемые заявили, что следствие не установило причину пожара, и требовали вынести оправдательный вердикт.
Пожар в здании новосибирского УИН произошел 15 марта 2004 года и унес жизни шестерых сотрудников оперативного отдела, подразделений по борьбе с терроризмом, мобилизационной подготовке и гражданской обороне и спецучета. Одни задохнулись в дыму, другим путь к спасению преградили металлические решетки на окнах. Следствие установило, что пожар возник из–за непотушенной сигареты, якобы оставленной в кабинете подполковника Андрея Новоселова — начальника отдела безопасности службы. Ему предъявили обвинение по ч. 3 ст. 219 УК РФ («Нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц»). В прениях сторон гособвинитель Владимир Самочернов просил суд назначить Новоселову четыре года лишения свободы условно.
Аналогичное наказание прокурор предложил назначить начальнику управления Виктору Соломатину, который обвинялся в халатности (ч. 3 ст. 293). По мнению прокуратуры, генерал Соломатин «не организовал должного контроля за подчиненными, взаимодействия ведомственной противопожарной охраны с государственной». Кроме того, якобы допустил, что «пути эвакуации были отделаны горючими материалами, а пожарные краны разукомплектованы». Также за халатность пять лет условно каждому гособвинитель просил назначить первому заму управления Леониду Гробивкину и руководителю ведомственной противопожарной службы Владимиру Кондрашенкову. Всех четверых подсудимых прокурор предложил лишить на три года права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления. В прениях выступила и потерпевшая Татьяна Шерстнева, потерявшая в трагедии дочь — старшего лейтенанта Анну Шерстневу. Она вчинила обвиняемым гражданский иск на 7,5 млн руб. Истицу также интересовала судьба средств, поступивших в фонд помощи семьям погибших офицеров.
С ответной речью выступили защитники подсудимых. У адвоката генерала Соломатина Андрея Жукова вызывает недоумение пункт обвинения, где говорится, что гибель людей произошла из–за недолжного контроля Соломатина за подчиненными. «В УИН области служит 6 тыс. сотрудников, работающих в 500 административных зданиях, и все они подчиненные Соломатина. Он что, ответственный за каждый кабинет, за почти полсотни структурных подразделений, служб, отделов, где есть свои начальники и их замы?» — заявил защитник после судебного заседания.
Необоснованно, по мнению адвоката, обвинение его клиента в нарушении противопожарных норм. Согласно показаниям свидетелей, фирма, выполнявшая в 2001 году ремонт в здании управления, обработала стеновые панели огнезащитной пропиткой. Напомнил защитник и о требованиях, обязывающих оборудовать окна кабинетов, в которых хранятся секретные документы, металлическими решетками. О том, какими они должны быть — распашными или сплошными, в инструкциях не указывается. Не выдерживает критики, считает адвокат Жуков, обвинение, что генерал не организовал соблюдения правил пожарной безопасности в самом управлении. По мнению защитника, хотя ликвидировать собственными силами люди пожар не могли, но эвакуацию проводили в целом правильно: «Использовали брезент для спасения сотрудников, чьи кабинеты находились на верхних этажах, взламывали решетки ломами. Более 50 сотрудников были эвакуированы через выходы, столько же — через окна, спасено оружие и документы». В то же время, по словам адвоката, сотрудники УГПС спасли всего 21 человека. Жуков также обратил внимание суда на то, что в месте, где находился очаг возгорания, был обнаружен тройник со следами короткого замыкания. Защитник просил оправдать начальника УФСИН за отсутствием состава преступления.
Технической версии возгорания не исключают и адвокаты других подсудимых. По их словам, допрошенный на процессе электрик, обслуживавший здание управления, заявил, что проводка была в безобразном состоянии, а представитель энергонадзора пояснил, что незадолго до пожара в сетях была зафиксирована перегрузка. «От непотушенного окурка здание вряд ли за пять минут будет полностью охвачено огнем», — заявили адвокаты. С последним словом успели выступить и подсудимые, которые просили снять с них все обвинения и оправдать. Ожидается, что 30 октября суд огласит приговор.
Константин Воронов, Новосибирск