В начале июня поступило в рассылку совместное распоряжение Госкомимущества и Министерства финансов России "О порядке оценки чистых активов, особенностях состава затрат, формирования финансовых результатов и бухгалтерском учете в инвестиционных фондах", задающее правила определения текущего финансового положения инвестиционных фондов. По нашему мнению, новые документы дают акционерам потенциальную возможность объективного анализа деятельности управляющих фондами.
Тем временем фонды озабочены двойным налогообложением куда более, чем правилами контроля за их деятельностью, и мечтают стать не только экономической, но и политической силой.
Жить-то можно было и без правил
Со дня выхода президентского указа #1186, положившего начало созданию в России инвестиционных фондов, прошло восемь месяцев. Все это время ни управляющие фондами, ни государственные органы, которым предстояло эти фонды контролировать, ни миллионы граждан, обменявших на акции фондов свои приватизационные чеки, в сущности, не имели достаточно отчетливых представлений о том, по каким правилам этим фондам надлежит действовать. В зависимости от того или иного порядка оценки активов фонда одни и те же его операции с ценными бумагами могли оказаться как удачными, так и провальными.
Но такими мелочами, как отсутствие правил игры, наших людей не напугаешь. В условиях неопределенности получили лицензии и приступили к действию 427 чековых инвестиционных фондов (по данным Госкомимущества на 10 июня). Они работают во всех регионах России, имеют филиалы и представительства в сотнях городов. Помимо них, уже функционируют 23 чековых инвестиционных фонда социальной защиты, специализирующихся на аккумулировании ваучеров пенсионеров, инвалидов и сирот — именно этим фондам указ президента от 8 мая призвал помочь с помещениями. Сейчас готовится указ с дополнительными мерами по поддержке фондов социальной защиты. Есть и три чековых инвестиционных фонда социальной защиты военнослужащих, аккумулирующих ваучеры нынешних и бывших военных и членов их семей, а также работников трех силовых министерств. Различными организациями, получившими на то полномочия от Госкомимущества, выдано более 2300 аттестатов на право работы в инвестиционных фондах и совершение операций с ценными бумагами. В чековых фондах, их управляющих компаниях и депозитариях занято сейчас свыше 20 тысяч человек.
Впрочем, столь быстрый рост популяции чековых фондов вовсе не означает, что у них очень уж сладкая жизнь. Напротив, условия их существования с каждым месяцем становятся все менее благоприятными. На текущий момент, по оценкам Госкомимущества, только выпуск акций и обмен их на приватизационные чеки обходится в 13-30 млн рублей на 1 млрд рублей номинала ваучеров, и эта сумма продолжает расти. По мнению Главного управления инвестиционных фондов и холдинговых компаний Госкомимущества, в 1994 году реально смогут функционировать лишь те фонды, которые имеют среди учредителей мощные финансовые или коммерческие структуры. Ведь уже сейчас некоторые мелкие и средние чековые фонды оказываются неплатежеспособными и прекращают свою деятельность. Запрет торговать ваучерами, содержащийся в указе президента #640, явно ускорил движение небольших фондов к банкротству.
Бухгалтерский учет и оценка чистых активов
И вот правила игры для фондов начали проясняться. В начале июня поступило в рассылку совместное распоряжение Госкомимущества и Министерства финансов России (#ДВ-2/3498/62 от 25 мая 1993 года) "О порядке оценки чистых активов, особенностях состава затрат, формирования финансовых результатов и бухгалтерском учете в инвестиционных фондах", которым вводятся в действие три документа: Временное положение о бухгалтерском учете и отчетности в инвестиционном фонде, Временное положение о порядке оценки и составления отчетности о стоимости чистых активов инвестиционных фондов и Временное положение об особенностях состава затрат и формировании финансовых результатов инвестиционных фондов.
Изложим вкратце те основные положения этих документов, которые в наибольшей степени затрагивают интересы широкого круга лиц не только внутри фондов, но и снаружи, то есть актуальных и для потенциальных акционеров.
В основу учета ценных бумаг, входящих в активы фонда, положены как номинальная стоимость этих бумаг, так и "затратный принцип". Например, ваучеры, полученные фондами в обмен на свои акции, учитываются по номинальной стоимости отданных за них акций фонда, а покупаемые ваучеры или акции учитываются по покупной стоимости. Ценные бумаги, покупаемые фондом за ваучеры, учитываются исходя из учетной стоимости использованных при их оплате приватизационных чеков.
При продаже ценных бумаг совет директоров фонда вправе выбирать (не чаще чем раз в год) один из трех методов учета: метод средней цены, при котором учетная стоимость продаваемых бумаг принимается равной средней учетной стоимости этих бумаг в активах фонда; метод FIFO — проданные бумаги учитываются по учетной стоимости первых подобных бумаг, купленных фондом; метод LIFO — по стоимости последних купленных фондом бумаг этого типа.
Бухгалтерская отчетность инвестиционного фонда по итогам года должна удостоверяться независимым аудитором.
Оценка стоимости чистых активов фондов "производится в целях определения продажной цены акций инвестиционного фонда и их выкупной цены при выкупе инвестиционным фондом открытого типа (чековых фондов открытого типа не бывает — Ъ) акций у своих акционеров, а также оценки результатов деятельности управляющего фондом и определения размеров его вознаграждения (оно не превышает 10% стоимости чистых активов — Ъ)". Оценку чистых активов производят ежеквартально, а также в тех случаях, когда есть основания считать, что со времен последней оценки чистые активы выросли или уменьшились на десять и более процентов.
Введено понятие ценных бумаг, имеющих рыночную котировку. Такие бумаги должны соответствовать условиям допуска к биржевой торговле (условиям листинга); должны быть в течение отчетного периода проданы на одной или нескольких биржах на сумму не менее 0,5 млн рублей и не менее 3% от объявленной их эмиссии. Наконец, официальные котировки этих бумаг должны публиковаться хотя бы в одной общероссийской газете с тиражом не менее 500 тыс. экземпляров. Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам будет ежеквартально (или ежемесячно) объявлять список таких бумаг.
Введено также понятие рыночной стоимости ценных бумаг. Для бумаг, имеющих рыночную котировку, она определяется по их котировке на одной или нескольких фондовых биржах. Для прочих ценных бумаг — по сделкам, совершаемым не менее чем двумя инвестиционными институтами (кроме эмитента), если количество купленных в течение квартала бумаг превысило те же самые 0,5 млн и 3%.
Так вот, в активах инвестиционного фонда ценные бумаги, имеющие рыночную котировку, оцениваются по их рыночной стоимости, а не имеющие рыночной котировки — тоже по рыночной стоимости или, если таковой за последний месяц не было зафиксировано, по средневзвешенной цене их покупки.
Приватизационные чеки в активах оцениваются по номиналу, умноженному на коэффициент дисконтирования. До принятия Комиссией по ценным бумагам иного решения этот коэффициент принимается равным 0,5.
Вопросы и ответы
Прежде чем перейти к анализу ряда конкретных претензий самих фондов к принятой регламентации, выскажем собственную точку зрения. По мнению экспертов Ъ, принятые документы являются достаточно сбалансированным компромиссом между очевидной необходимостью жесткого контроля над институтами, призванными защищать интересы значительного количества частных лиц — и скудостью инструментария, необходимого для такого контроля: неприспособленностью действующих систем бухгалтерского учета к отражению уставной деятельности инвестиционных фондов, неразвитостью фондового рынка и т. д. Документы — ценой отступления от некоторых канонов и введения новых (для нас) понятий — устанавливают некие рамки для деятельности управляющих фондами, позволяющие предположить потенциальную возможность беспристрастного анализа этой деятельности. И эти рамки вовсе не слишком тесны. В США, например, представители специального государственного органа имеют право в любой момент без предупреждения обревизовать любой инвестиционный фонд — зато там и гордятся тем и впрямь достойным гордости фактом, что за последние сорок с чем-то лет ни в одном инвестиционном фонде страны не зафиксировано ни одного злоупотребления.
Естественно, у фондов возникло немало претензий к нововведенным порядкам надзора за ними. Прежде всего, по мнению представителей ряда фондов, данный документ не предусматривает адекватной переоценки активов в зависимости от складывающейся конъюнктуры, из-за чего фонды теряют часть прибыли от роста котировок принадлежащих им ценных бумаг. Поэтому показатель чистых активов не позволяет получить информацию о реальном финансовом состоянии фонда.
Госкомимущество, со своей стороны, считает, что введение понятий рыночной котировки и рыночной стоимости акций (наряду с затратной концепцией, по которой ценные бумаги учитываются по стоимости приобретения) в достаточной степени решает эту проблему. Возможно, требования, которым должна удовлетворять ценная бумага, чтобы стало возможным учитывать ее при расчете чистых активов по рыночной стоимости, слишком высоки для акций компаний, которые только выходят на рынок. Но ведь те ценные бумаги, которые фонд держит в своем активе, будут продаваться и покупаться; тем самым будет уточняться стоимость, по которой они учитываются и принимаются в расчет при оценке чистых активов.
Некоторые критики положения об оценке чистых активов указывают на уязвимость определения рыночной стоимости ценной бумаги по данным о ее купле-продаже "не менее чем двумя инвестиционными институтами" — пусть и с оговорками о 3% от объема эмиссии и о сумме не менее 0,5 млн рублей. Ведь два дружественных инвестиционных фонда, перепродавая неликвидные акции друг другу, могут зафиксировать рыночную стоимость этих акций на любом уровне.
Такое действительно возможно — однако эта перепродажа оказывается невыгодной и для управляющего, и для фонда. Пусть, например, в портфеле фонда А залежались неликвидные акции, красная цена которым 10 рублей штука. Управляющий фондом А, пользуясь любезностью дружественного фонда В, совершает операцию продажи-покупки пакета по 100 рублей за акцию (фонд В от этой операции не получает прибыли и не несет убытков, но его управляющий может рассчитывать на ответную услугу). Управляющий фондом А поставил акции на баланс фонда по стоимости 100 рублей, раздувая таким образом активы фонда и, следовательно, собственное вознаграждение. Вроде бы, все.
Да, но при этом фонд заплатит налоги, сопоставимые с реальной стоимостью обращаемых бумаг. А такие перепродажи придется проводить довольно часто, убыток будет нарастать. Кроме того, стоит учесть, что, накапливая неликвидные акции, фонд сокращает возможность получения дивидендов от ликвидных акций — и в результате уменьшает потенциальную прибыль.
Не всем нравится тот пункт положения, согласно которому приватизационные чеки и ценные бумаги, не имеющие рыночной оценки (котировок), при расчете стоимости чистых активов учитываются по номиналу с коэффициентом дисконтирования, устанавливаемым Комиссией по ценным бумагам. С момента регистрации документа в Минюсте произвольно вводится коэффициент 0,5, то есть, скажем, все ваучеры учитываются по 5 тыс. рублей. Но ведь чеки уже котируются много выше 5 тыс. — и фонды будут нести незаслуженные убытки.
Но разработчики документа — вполне резонно, на наш взгляд — констатируют, что в условиях полуразвитой рыночной инфраструктуры введение таких коэффициентов неизбежно: приемлемых котировок просто нет — разница курса чека на различных биржах, во внебиржевом обороте, в региональном разрезе и т. д. слишком велика. Поэтому и пришлось ввести этот несколько искусственный механизм оценки. Конкретное же значение коэффициента — следствие длительной подготовки документа: в разгар работы над ним курс ваучера стоял на уровне 5 тыс. рублей — и коэффициент дисконтирования введен на уровне 0,5. Разумеется, он будет пересматриваться. А впрочем, для многих акций и этот коэффициент великоват.
К принятым документам есть еще немало более или менее обоснованных нареканий. Вероятно, они (как и большинство приватизационных документов) будут еще уточняться — не зря же все они гордо именуются "временными". Но в целом эти документы вполне пригодны для работы — это подтверждается хотя бы отмеченной многими наблюдателями в последние недели резкой активизацией фондов на чековых аукционах.
Фонды хотят, чтобы с ними считались
На прошлой неделе в Анапе прошла научно-практическая конференция "Чековые инвестиционные фонды на рынке ценных бумаг. Депозитарии и управляющие компании инвестиционных фондов", организованная Ассоциацией инвестиционных фондов "СКИФ", Лигой содействия инвестиционным фондам, Институтом приватизации и управления (Москва) и краснодарским чековым фондом "Приват-инвест". В работе конференции приняли участие представители Госкомимущества, Минфина и ЦБ России.
На анапской конференции были на самом высоком уровне представлены инвестиционные фонды большинства основных экономических регионов страны — не явились лишь крупнейшие столичные фонды. Кстати, состав участников сказался на направленности дебатов. Выяснилось, что крупные региональные фонды, практически полностью контролирующие чековые аукционы в своих регионах, очень недовольны деятельностью на своих территориях агентских представительств крупных столичных фондов, ведущей к существенному оттоку ваучеров из провинций в столицу.
Рассматриваемые документы достаточно широко обсуждались в кулуарах конференции и в целом были восприняты довольно кисло: фонды сочли, что в принятых положениях недостаточно учитывается специфика деятельности этих институтов, что создает не слишком комфортные условия для их работы.
Разработчик документов, заместитель начальника Главного методологического управления Госкомимущества Александр Абрамов, придерживается иного мнения. По его словам, работая над этими положениями, Госкомимущество намеревалось способствовать формированию в лице инвестиционных фондов активных субъектов инвестиционного рынка, могущих стать противовесом банкам, которые сегодня доминируют в инвестиционной деятельности.
Впрочем, и для столичных, и для региональных фондов важнейшей проблемой является несовершенство налогового законодательства: очевидное двойное налогообложение, которому подвергаются фонды, власти пока не собираются отменять. Однако участники конференции отмечали, что инвестиционные фонды фокусируют в себе экономические интересы множества жителей России — и сегодня начинают осознавать себя не только как экономическую, но и как политическую силу, "неотвратимо объединяющую все большее количество населения".
Вице-президент Лиги Сергей Шойко сказал корреспонденту Ъ: "Недалек тот день, когда фонды начнут оказывать активную поддержку 'своим' депутатам и кандидатам на министерские кресла. Это стремление явно просматривается уже в первом пункте принятого на конференции решения, которое по сути означает создание фонда денежной поддержки лоббированию интересов инвестиционных фондов".
Действительно, вместо очередной просьбы к властям о принятии тех или иных документов на этот раз в решении записано: "Совместными усилиями предпринять активные действия по подготовке и принятию прогрессивной нормативно-правовой базы деятельности институционных инвесторов в России ... для чего: саккумулировать на счету Ассоциации инвестиционных фондов СКИФ специальные средства 'Фонда решения общих проблем' (ФРОП) институционных инвесторов"...
Итак, фонды решили выделить из своих скудных запасов часть средств на финансирование разработки и организации процесса согласования среди властных структур необходимых им законов и инструкций. Безумно интересно посмотреть, как это они их собираются финансировать! Впрочем, шутки в сторону — переход к нормальному налогообложению сэкономил бы фондам куда больше средств, чем они сумеют вложить в лоббирование.
Среди других решений конференции отметим проекты по созданию специализированного Межрегионального инвестиционного банка (МИБ). а также страховой компании, осуществляющей страхование рисков институциональных инвесторов "Риск-Менеджмент". Региональные фонды продемонстрировали способность быстро договориться по таким вопросам, пока столичные фонды еще раздумывают над тем, стоит ли подобные проекты затевать.
НАТАЛЬЯ Ъ-КАЛИНИЧЕНКО, АЛЕКСАНДР Ъ-ПРИВАЛОВ