Тенденции
Монополька
Если президенту не удастся отразить попытку парламента регулировать цену на алкогольные напитки, последствия заставят вспомнить 1985 год
Рассказ о том, как "срезали" поправку депутата Шихарева
Поступивший в рассылку на прошлой неделе президентский указ о государственной монополии на производство и продажу алкогольных напитков (его текст публикуется на стр. 25) по сути направлен против находящегося в парламенте законопроекта, ключевым пунктом которого является регулирование цен на алкогольную продукцию. Анализ точек зрения президента и ВС на эту важнейшую проблему показывает, что первый в очередной раз встал на позицию прогресса, а второй — упорствует в консерватизме. Обнадеживает то, что события развиваются, похоже, по сценарию президента.
Напомним как развертывалась интрига. На 7 съезде народных депутатов было принято решение подготовить проект закона "О государственной монополии на алкогольную продукцию". Документ готовился планово-бюджетной комиссией ВС и 14 апреля был одобрен в первом чтении. Разработчики проекта рассчитывали, что окончательно закон примут до парламентских каникул, приходящихся на июль--август. Тем временем в проект вносились всякие поправки и усовершенствования. Не дожидаясь пока парламентарии разберутся с законом, президент выработал свой взгляд на вещи и 11 июня подписал указ. Имея много схожих черт, вплоть до текстуальных совпадений, с законопроектом, указ радикально отличается от него в самом важном: в отношении к регулированию цен на спиртное.
Центральный, с точки зрения экспертов Ъ, пункт проекта ВС — жесткое регулирование цен на алкогольную продукцию. Цены предлагается регулировать самыми разными способами.
Первый способ — вменяемое в обязанность Совмину введение фиксированных отпускных цен на спиртное. Дело понятное. Второй способ — тоже не новый: Совмином же вводится предельный уровень рентабельности на производство алкоголя. Третий способ делегирован местным органам исполнительной власти на местах: они устанавливают предельные торгово-транспортные надбавки для розничной торговли и наценки для распивочных. Посмотрим, чем способно обернуться согласованное применение предусмотренных законом способов.
Сразу становится ясно: фиксированная цена при ограниченной норме рентабельности означает непрерывное понижение прибыльности ликеро-водочного производства, а ограниченная розничная и общепитовские надбавки — подрубают торговлю и розлив. Причина понятна: издержкам производства и оборота безразлично, что там придумывают депутаты, издержки постоянно растут. Параллельно, заметим, растут доходы населения, а значит — при фиксированных ценах — и спрос на выпивку. В результате получается, что спиртного надо все больше и больше, а производить его все менее и менее выгодно.
Не выгодно производить — значит выгодно ввозить. Но лукавые депутаты предусмотрели и этот аспект проблемы. Они внесли в законопроект статью, согласно которой "розничные цены на алкогольную продукцию едины в пределах конкретной территории и определяются органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации. Изменение розничных цен в пределах конкретной территории производится единовременно по решению компетентных органов исполнительной власти". Следовательно, цены на импортный алкоголь также искусственно занижаются, и импорт тоже становится невыгодным. Капкан защелкнулся: ценам деваться от властей просто некуда.
Впечатлившись безысходностью ситуации, эксперты Ъ попробовали представить себе, что случится в чисто житейском плане, прими парламент закон с подобными нормами. Точнее, не представить, а вспомнить, вспомнить вторую половину 1985 года, период развертывания горбачевской антиалкогольной кампании.
...Стайки растерянных мужчин все ускоряющимися шагами, а то и бегом, перемещающихся от одного закрытого винного магазина к другому, все дальше и дальше от дома.
...Костры, горящие холодными длинными ночами возле редких действующих "точек" — не подавленных еще "очагов сопротивления". Люди занимают очередь с вечера.
...Расставленные по подоконникам городских квартир трехлитровые банки с бродящей в них бурдой, закупоренные надувшимися и распрямившимися резиновыми перчатками-пятернями ("привет Горбачеву").
...Вполне квалифицированные советы, что и как пить из парфюмерии (так называемые "фуфырчики"): закусывать медовый и огуречный лосьоны считалось малодушием.
Et cetera.
Видимо, впечатлились не только в Ъ. Отдадим должное и ВС, в рядах которого нашелся не менее впечатлительный парламентарий — депутат Юрий Шихарев. Ссылаясь на то, что цены должны определяться в результате свободной игры спроса и предложения, наивный Шихарев предложил поправку, отменяющую фиксированные цены. Однако предложение депутата легко отразили, сославшись на то, что (цитирую) "сырьем для алкогольной продукции являются ценные виды пищевого сырья, необходимые для сбалансированного питания человека, в т. ч. хлеб (по оценкам Ъ, единственный вид алкоголя, вырабатываемый из хлеба, это самогон — А. Ш.), молочные (кумыс? кефир? — А. Ш.) и мясные (??) продукты, сахар (точно, самогон — А. Ш.) и др. Если принять эту поправку, то выпить будет что, а закусить нечем. Долго ли можно пить не закусывая?"
А вот чуждый рефлексии президент не согласился даже с идеей устанавливать предельную рентабельность на спиртное. В его указе нет ни одного пункта, указывающего на возможность хоть как-то регламентировать ценообразование в этой сфере.
Если несмотря на превентивный удар президента закон все же примут, ничего хорошего не будет
В этом случае правительство и местные власти получат в свое распоряжение столь сильные рычаги контроля над производством и реализацией спиртного, что смогут хоть за Можай его загнать, хоть всю страну споить. Рычаги эти следующие.
Ценовые регуляторы. Пожалуй, именно рынок алкогольных напитков стал первым, если не единственным, продемонстрировавшим толерантность к методам либерализации экономики. И если уж говорить об успехах реформы, то нормализация положения дел с алкоголем — одно из главных реальных достижений правительства Гайдара.
Действительно, рынок прекрасно сегментирован: любой потребитель способен найти на нем продукцию по душе и по карману. Рынок сбалансирован: рост цен на дешевую отечественную водку составляет сейчас около 10% в месяц, а дорогие разновидности типа Smirnoff и вовсе почти не дорожают. И это, заметим, при полном отсутствии ценового контроля. Представим теперь, что в тонкий и хрупкий механизм саморегуляции столь деликатного рынка вламываются власти всевозможных уровней и начинают его настраивать под свои нужды. Произойдет вот что.
Прежде всего, отбросив возможные романтические иллюзии, внесем ясность. Рынок алкоголя интересует власть в одном и только одном смысле — в фискальном (историю с горбачевской антиалкогольной кампанией спишем на счет временного умопомрачения высшего эшелона руководства и врожденного недопонимания среднего). И в этом смысле интересы предприятий — производителей спиртного и бюджетов совпадают: и те, и другие заинтересованы в высоких прибылях и высоком уровне цен на спиртное. Коли так, то конкуренция со стороны импортной выпивки им не нужна. Поэтому первым шагом со стороны властей станет попытка удушения торговли привозным алкоголем — за счет предусмотренной законопроектом возможности замораживания цен на спиртное местными властями.
Как им это удастся — не совсем понятно. Можно, скажем, заморозить цены на "Смирновскую", а импортеры возьми да ввези невиданные в данной местности Gorbatschоw или Yeltsin, которые можно продавать по любой цене — ведь о них ничего не сказано. Поэтому скорее всего с импортом будут бороться за счет ужесточения условий выдачи сертификатов качества. Согласно проекту ВС, эти сертификаты должны соответствовать требованиям государственных стандартов, а значит, спиртное будут отправлять на экспертизу. Пока будет экспертиза проведена, пока выпишут сертификат... Естественно, бизнесу всем этим заниматься недосуг: капитал выключен из оборота. Хорошо, если сертификат можно будет купить. А если нет? — Пиши пропало.
Далее. Хорошо, если цены и рентабельность будут постоянно пересматривать и подгоняться под меняющийся спрос. Но этого в условиях жесткого ценообразования никогда не было и не будет. Цены на факторы производства для ликеро-водочной промышленности растут в 2-3 раза быстрее, чем стоимость конечной продукции. Поэтому пересмотр цен должен вестись согласованно и ритмично. О какой ритмичной работе может идти речь, когда правительству и так дел хватает? А тут еще сокращение ассигнований на содержание аппарата объявлено. Значит, и аппарат сократят. Ну и кто будет постоянно пересматривать всю номенклатуру цен?
Немаловажен и фактор политической нестабильности. Малейшая социальная напряженность, недовольство трудящихся жизненными невзгодами отзовется у жидковатых на расправу властей моментальной реакцией: цены на водку объявят стабильными и неприкосновенными.
И тут уже интересы производителей и властей резко расходятся:горит синим пламенем оборот заводов, деньги рабочим и поставщикам платить неоткуда, производство свертывается.
Что и требовалось доказать.
Квоты. Впрочем, разобраться со спиртным можно и гораздо проще. Достаточно лишь срезать квоты на производство спирта — и тогда ликеро-водочным заводам останется лишь тихо закрыться. Можно, конечно, попробовать переключиться на выпуск натуральных виноградных и плодово-ягодных вин. Однако это требует полной перестройки водочной промышленности под виноделие, а сейчас это нереально: нет ни сырья, ни оборудования, ни капиталов. Да и спрос на сухое вино в России пока еще не так уж боек.
Конечно, вряд ли начнут резать курицу, несущую золотые яйца. Но вдруг у кого вновь взыграет ретивое?
Если закон не примут, события будут развиваться в соответствии с гораздо более либеральным президентским указом
Указ тоже требует квотирования выпуска спирта — в соответствии с федеральной программой производства и продажи алкоголя. Правда, что это за программа, указ не разъясняет. Однако судя по опыту разработки целевых комплексных программ, документы эти долго готовятся, небыстро утверждаются и, что самое главное, никого ни к чему не обязывают. Поэтому программно обусловленное квотирование спирта — вещь нестрашная.
Сертификация, регистрация, экспертиза и лицензирование — тоже не жупел. Можно хоть Знак качества восстановить — дела это не изменит. Хороший продукт пройдет сертификацию, плохой — нет, кому от этого хуже? Конечно, вырастут издержки, так как сертификацию даже с хорошим продуктом поди еще пройди. Конечно, доморощенные изготовители "Наполеона" сертификаты будут просто покупать, но все же какой-то барьер будет.
Единственное, что серьезно во всей этой истории с монополькой — возможное усиление учета объемов производства и реализации спиртного для целей налогообложения. Акциз на выпивку составил в прошлом году около 80% от поступивших в бюджет акцизных сборов. Правда, мелким и средним производителям и импортерам спиртного особо беспокоиться по этому поводу в ближайшее время нужды нет: практика работы фискальных органов показывает, что свои усилия они в первую очередь концентрируют на крупных налогоплательщиках.
Насколько вероятно принятие закона?
По оценкам экспертов Ъ, превентивный выпад президента может оказаться настолько эффективным, что повлечет за собой длительную отсрочку с принятием закона, а то и вовсе отказ законодателей от этой неразумной затеи. Момент для подписания указа выбран как нельзя более удачно: парламент, с одной стороны, захвачен интригой с Конституцией, требующей много сил, времени и страсти. С другой стороны, маячат парламентские каникулы. Поэтому указ как бы выписал всем не слишком одержимым антиалкогольной идеей депутатам индульгенцию: проделана определенная работа, вопрос подготовлен и частично решен. Все довольны. Ну, а если вдруг ВС проявит упорство и закон-таки примет, то останется еще шанс, что парламент одумается, когда президент наложит на закон свое вето.
АНДРЕЙ Ъ-ШМАРОВ
Если президенту не удастся отразить попытку парламента регулировать цену на алкогольные напитки, последствия заставят вспомнить 1985 год
Рассказ о том, как "срезали" поправку депутата Шихарева
Поступивший в рассылку на прошлой неделе президентский указ о государственной монополии на производство и продажу алкогольных напитков (его текст публикуется на стр. 25) по сути направлен против находящегося в парламенте законопроекта, ключевым пунктом которого является регулирование цен на алкогольную продукцию. Анализ точек зрения президента и ВС на эту важнейшую проблему показывает, что первый в очередной раз встал на позицию прогресса, а второй — упорствует в консерватизме. Обнадеживает то, что события развиваются, похоже, по сценарию президента.
Напомним как развертывалась интрига. На 7 съезде народных депутатов было принято решение подготовить проект закона "О государственной монополии на алкогольную продукцию". Документ готовился планово-бюджетной комиссией ВС и 14 апреля был одобрен в первом чтении. Разработчики проекта рассчитывали, что окончательно закон примут до парламентских каникул, приходящихся на июль--август. Тем временем в проект вносились всякие поправки и усовершенствования. Не дожидаясь пока парламентарии разберутся с законом, президент выработал свой взгляд на вещи и 11 июня подписал указ. Имея много схожих черт, вплоть до текстуальных совпадений, с законопроектом, указ радикально отличается от него в самом важном: в отношении к регулированию цен на спиртное.
Центральный, с точки зрения экспертов Ъ, пункт проекта ВС — жесткое регулирование цен на алкогольную продукцию. Цены предлагается регулировать самыми разными способами.
Первый способ — вменяемое в обязанность Совмину введение фиксированных отпускных цен на спиртное. Дело понятное. Второй способ — тоже не новый: Совмином же вводится предельный уровень рентабельности на производство алкоголя. Третий способ делегирован местным органам исполнительной власти на местах: они устанавливают предельные торгово-транспортные надбавки для розничной торговли и наценки для распивочных. Посмотрим, чем способно обернуться согласованное применение предусмотренных законом способов.
Сразу становится ясно: фиксированная цена при ограниченной норме рентабельности означает непрерывное понижение прибыльности ликеро-водочного производства, а ограниченная розничная и общепитовские надбавки — подрубают торговлю и розлив. Причина понятна: издержкам производства и оборота безразлично, что там придумывают депутаты, издержки постоянно растут. Параллельно, заметим, растут доходы населения, а значит — при фиксированных ценах — и спрос на выпивку. В результате получается, что спиртного надо все больше и больше, а производить его все менее и менее выгодно.
Не выгодно производить — значит выгодно ввозить. Но лукавые депутаты предусмотрели и этот аспект проблемы. Они внесли в законопроект статью, согласно которой "розничные цены на алкогольную продукцию едины в пределах конкретной территории и определяются органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации. Изменение розничных цен в пределах конкретной территории производится единовременно по решению компетентных органов исполнительной власти". Следовательно, цены на импортный алкоголь также искусственно занижаются, и импорт тоже становится невыгодным. Капкан защелкнулся: ценам деваться от властей просто некуда.
Впечатлившись безысходностью ситуации, эксперты Ъ попробовали представить себе, что случится в чисто житейском плане, прими парламент закон с подобными нормами. Точнее, не представить, а вспомнить, вспомнить вторую половину 1985 года, период развертывания горбачевской антиалкогольной кампании.
...Стайки растерянных мужчин все ускоряющимися шагами, а то и бегом, перемещающихся от одного закрытого винного магазина к другому, все дальше и дальше от дома.
...Костры, горящие холодными длинными ночами возле редких действующих "точек" — не подавленных еще "очагов сопротивления". Люди занимают очередь с вечера.
...Расставленные по подоконникам городских квартир трехлитровые банки с бродящей в них бурдой, закупоренные надувшимися и распрямившимися резиновыми перчатками-пятернями ("привет Горбачеву").
...Вполне квалифицированные советы, что и как пить из парфюмерии (так называемые "фуфырчики"): закусывать медовый и огуречный лосьоны считалось малодушием.
Et cetera.
Видимо, впечатлились не только в Ъ. Отдадим должное и ВС, в рядах которого нашелся не менее впечатлительный парламентарий — депутат Юрий Шихарев. Ссылаясь на то, что цены должны определяться в результате свободной игры спроса и предложения, наивный Шихарев предложил поправку, отменяющую фиксированные цены. Однако предложение депутата легко отразили, сославшись на то, что (цитирую) "сырьем для алкогольной продукции являются ценные виды пищевого сырья, необходимые для сбалансированного питания человека, в т. ч. хлеб (по оценкам Ъ, единственный вид алкоголя, вырабатываемый из хлеба, это самогон — А. Ш.), молочные (кумыс? кефир? — А. Ш.) и мясные (??) продукты, сахар (точно, самогон — А. Ш.) и др. Если принять эту поправку, то выпить будет что, а закусить нечем. Долго ли можно пить не закусывая?"
А вот чуждый рефлексии президент не согласился даже с идеей устанавливать предельную рентабельность на спиртное. В его указе нет ни одного пункта, указывающего на возможность хоть как-то регламентировать ценообразование в этой сфере.
Если несмотря на превентивный удар президента закон все же примут, ничего хорошего не будет
В этом случае правительство и местные власти получат в свое распоряжение столь сильные рычаги контроля над производством и реализацией спиртного, что смогут хоть за Можай его загнать, хоть всю страну споить. Рычаги эти следующие.
Ценовые регуляторы. Пожалуй, именно рынок алкогольных напитков стал первым, если не единственным, продемонстрировавшим толерантность к методам либерализации экономики. И если уж говорить об успехах реформы, то нормализация положения дел с алкоголем — одно из главных реальных достижений правительства Гайдара.
Действительно, рынок прекрасно сегментирован: любой потребитель способен найти на нем продукцию по душе и по карману. Рынок сбалансирован: рост цен на дешевую отечественную водку составляет сейчас около 10% в месяц, а дорогие разновидности типа Smirnoff и вовсе почти не дорожают. И это, заметим, при полном отсутствии ценового контроля. Представим теперь, что в тонкий и хрупкий механизм саморегуляции столь деликатного рынка вламываются власти всевозможных уровней и начинают его настраивать под свои нужды. Произойдет вот что.
Прежде всего, отбросив возможные романтические иллюзии, внесем ясность. Рынок алкоголя интересует власть в одном и только одном смысле — в фискальном (историю с горбачевской антиалкогольной кампанией спишем на счет временного умопомрачения высшего эшелона руководства и врожденного недопонимания среднего). И в этом смысле интересы предприятий — производителей спиртного и бюджетов совпадают: и те, и другие заинтересованы в высоких прибылях и высоком уровне цен на спиртное. Коли так, то конкуренция со стороны импортной выпивки им не нужна. Поэтому первым шагом со стороны властей станет попытка удушения торговли привозным алкоголем — за счет предусмотренной законопроектом возможности замораживания цен на спиртное местными властями.
Как им это удастся — не совсем понятно. Можно, скажем, заморозить цены на "Смирновскую", а импортеры возьми да ввези невиданные в данной местности Gorbatschоw или Yeltsin, которые можно продавать по любой цене — ведь о них ничего не сказано. Поэтому скорее всего с импортом будут бороться за счет ужесточения условий выдачи сертификатов качества. Согласно проекту ВС, эти сертификаты должны соответствовать требованиям государственных стандартов, а значит, спиртное будут отправлять на экспертизу. Пока будет экспертиза проведена, пока выпишут сертификат... Естественно, бизнесу всем этим заниматься недосуг: капитал выключен из оборота. Хорошо, если сертификат можно будет купить. А если нет? — Пиши пропало.
Далее. Хорошо, если цены и рентабельность будут постоянно пересматривать и подгоняться под меняющийся спрос. Но этого в условиях жесткого ценообразования никогда не было и не будет. Цены на факторы производства для ликеро-водочной промышленности растут в 2-3 раза быстрее, чем стоимость конечной продукции. Поэтому пересмотр цен должен вестись согласованно и ритмично. О какой ритмичной работе может идти речь, когда правительству и так дел хватает? А тут еще сокращение ассигнований на содержание аппарата объявлено. Значит, и аппарат сократят. Ну и кто будет постоянно пересматривать всю номенклатуру цен?
Немаловажен и фактор политической нестабильности. Малейшая социальная напряженность, недовольство трудящихся жизненными невзгодами отзовется у жидковатых на расправу властей моментальной реакцией: цены на водку объявят стабильными и неприкосновенными.
И тут уже интересы производителей и властей резко расходятся:горит синим пламенем оборот заводов, деньги рабочим и поставщикам платить неоткуда, производство свертывается.
Что и требовалось доказать.
Квоты. Впрочем, разобраться со спиртным можно и гораздо проще. Достаточно лишь срезать квоты на производство спирта — и тогда ликеро-водочным заводам останется лишь тихо закрыться. Можно, конечно, попробовать переключиться на выпуск натуральных виноградных и плодово-ягодных вин. Однако это требует полной перестройки водочной промышленности под виноделие, а сейчас это нереально: нет ни сырья, ни оборудования, ни капиталов. Да и спрос на сухое вино в России пока еще не так уж боек.
Конечно, вряд ли начнут резать курицу, несущую золотые яйца. Но вдруг у кого вновь взыграет ретивое?
Если закон не примут, события будут развиваться в соответствии с гораздо более либеральным президентским указом
Указ тоже требует квотирования выпуска спирта — в соответствии с федеральной программой производства и продажи алкоголя. Правда, что это за программа, указ не разъясняет. Однако судя по опыту разработки целевых комплексных программ, документы эти долго готовятся, небыстро утверждаются и, что самое главное, никого ни к чему не обязывают. Поэтому программно обусловленное квотирование спирта — вещь нестрашная.
Сертификация, регистрация, экспертиза и лицензирование — тоже не жупел. Можно хоть Знак качества восстановить — дела это не изменит. Хороший продукт пройдет сертификацию, плохой — нет, кому от этого хуже? Конечно, вырастут издержки, так как сертификацию даже с хорошим продуктом поди еще пройди. Конечно, доморощенные изготовители "Наполеона" сертификаты будут просто покупать, но все же какой-то барьер будет.
Единственное, что серьезно во всей этой истории с монополькой — возможное усиление учета объемов производства и реализации спиртного для целей налогообложения. Акциз на выпивку составил в прошлом году около 80% от поступивших в бюджет акцизных сборов. Правда, мелким и средним производителям и импортерам спиртного особо беспокоиться по этому поводу в ближайшее время нужды нет: практика работы фискальных органов показывает, что свои усилия они в первую очередь концентрируют на крупных налогоплательщиках.
Насколько вероятно принятие закона?
По оценкам экспертов Ъ, превентивный выпад президента может оказаться настолько эффективным, что повлечет за собой длительную отсрочку с принятием закона, а то и вовсе отказ законодателей от этой неразумной затеи. Момент для подписания указа выбран как нельзя более удачно: парламент, с одной стороны, захвачен интригой с Конституцией, требующей много сил, времени и страсти. С другой стороны, маячат парламентские каникулы. Поэтому указ как бы выписал всем не слишком одержимым антиалкогольной идеей депутатам индульгенцию: проделана определенная работа, вопрос подготовлен и частично решен. Все довольны. Ну, а если вдруг ВС проявит упорство и закон-таки примет, то останется еще шанс, что парламент одумается, когда президент наложит на закон свое вето.
АНДРЕЙ Ъ-ШМАРОВ