разбирается арбитражный обозреватель Ъ Ольга Ъ-Плешанова
Арбитражный суд Москвы вчера слушал налоговое дело ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Претензии к компании за 2002 год, достигшие 390 млн руб., арбитражные суды трех инстанций признали законными, но 10 июля президиум Высшего арбитражного суда направил дело на новое рассмотрение. Принципиальность этого разбирательства хотя бы в том, что оно влияет на уголовное дело об уклонении от уплаты налогов, возбужденное против "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит",— в нем фигурируют те же обстоятельства.
Аудиторская компания, по мнению налоговиков, уменьшила прибыль за счет сумм, уплаченных ею голландской компании PricewaterhouseCoopers Resourses B.V. (переименована в PricewaterhouseCoopers Russia B.V.). Представительство этой компании в Москве получало деньги за услуги, которые его сотрудники якобы не оказывали. Вчера "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" попыталась доказать обратное. Ее адвокаты утверждали, что без иностранных специалистов компания не могла подготовить для клиентов отчеты по международным стандартам.
Вопрос суда: "Каким клиентам нужны были такие отчеты?"
Ответ "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит": "Почти во всех договорах с аудируемыми российскими компаниями есть ссылка на международный стандарт. А опыт работы в этой сфере, превышающий 12 лет, есть только у иностранных специалистов".
Суд: "Если у ваших сотрудников не было квалификации, то почему брались за аудит по международным стандартам?"
Ответ: "Законодательство этого не запрещает. Мы рассчитывали на привлечение иностранных специалистов".
В подтверждение того, что иностранцы оказывали услуги, "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и представительство голландской фирмы принесли в суд огромные пачки документов. Из них следовало, что специалисты с 30-летним стажем занимались "общими вопросами", "мозговым штурмом с клиентом", а также "деловой активностью". Почасовая оплата "деловой активности" составила $600 в час, а общие суммы гонораров достигали $375,5 тыс. Адвокаты "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" объяснили, что "общие вопросы" означали руководство проектом. Они дали также энциклопедическое определение "мозгового штурма", но раскрыть суть "деловой активности" не смогли. Налоговиков явно удивило, что за такие услуги "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" отчисляла представительству инофирмы половину денег, полученных от клиентов: "В штате 'ПрайсвотерхаусКуперс Аудит' 625 человек, а в представительстве — не более 100".
Главным доказательством того, что специалисты PricewaterhouseCoopers Russia B.V. действительно работали с клиентами "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", стали письма этих клиентов. Налоговики, как мне показалось, только этого и ждали. Они тотчас заявили, что "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" нарушила закон "Об аудиторской деятельности", поскольку передала своих клиентов компании, не имеющей лицензии на проведение аудита.
Круг, похоже, замкнулся. При первом рассмотрении дела "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" не представила документы об участии в аудиторских проверках клиентов иностранных специалистов, и дело было проиграно. Теперь документы
представлены, но возник вопрос о нарушении компанией правил лицензирования. А это может быть гораздо серьезнее налоговых претензий. Слушания в суде продолжатся завтра.