Правила игры
Во время торжественного открытия здания 9-го арбитражного апелляционного суда, состоявшегося летом, особо подчеркивалось, что это единственный в Москве суд, материально независимый от столичных властей. Имелось в виду, что земля и комплекс зданий являются федеральной собственностью, а это делает суд подлинно федеральным и полностью соответствующим Конституции. Новость меня заинтересовала, но еще интереснее было понаблюдать, как статус суда повлияет на выносимые им постановления. И случай не заставил себя ждать. На прошлой неделе апелляционный суд возобновил взыскание с ОАО "Московский НПЗ" $28 млн в пользу американской Joy Lud International Distributors.
Вокруг МНПЗ, контролируемого структурами правительства Москвы и дружественного ему предпринимателя Шалвы Чигиринского, идет затяжной корпоративный конфликт. Контроль над заводом пытаются получить структуры ОАО "Газпром нефть", владельцы привилегированных акций МНПЗ. Если завод будет убыточным и перестанет выплачивать дивиденды, привилегированные акции станут голосующими, обеспечив структурам "Газпром нефти" большинство на собрании акционеров. Этому косвенно способствует Joy Lud, добивающаяся от МНПЗ выплаты критической суммы $28 млн — штрафа за срыв поставок нефтепродуктов в 1998 году. Решение о его взыскании вынес в июне 2005 года международный коммерческий арбитраж в Стокгольме, но московские суды первой и кассационной инстанций это решение не признали.
В сентябре прошлого года президиум Высшего арбитражного суда постановил признать и привести в исполнение решение стокгольмского арбитража. Однако арбитражный суд Москвы исполнительное производство приостановил. Теперь апелляционный суд по жалобе Joy Lud его возобновил, что явно противоречит интересам московских властей. При этом апелляционный суд вряд ли подыгрывал "Газпром нефти" — 15 августа этот же суд решил против нее дело об избрании совета директоров МНПЗ. Скорее всего, в деле с Joy Lud ориентиром для апелляционного суда стала именно позиция президиума ВАС.
О том, верно ли такое предположение, можно будет сказать по итогам рассмотрения дела о реконструкции гостиницы "Россия". 31 августа арбитражный суд Москвы отказался признать недействительным инвестконтракт на строительство нового комплекса, заключенный правительством Москвы с ООО "СТ Девелопмент" Шалвы Чигиринского. Такое решение суд вынес несмотря на то, что ранее президиум ВАС признал недействительным конкурс, выигранный "СТ Девелопмент", и дал суду первой инстанции обязательные указания, по которым инвестконтракт должен был разделить судьбу конкурса. Истец, ЗАО "Монаб", в конце прошлой недели подал апелляционную жалобу, которую 9-й арбитражный апелляционный суд должен будет рассмотреть в течение месяца.
Финансовая независимость от московских властей позволяет апелляционному суду придерживаться практики ВАС без поправки на местные интересы. Однако остальные суды региона продолжают арендовать московские здания на московской земле. А здание кассационного суда Московского округа, открытое год назад, изначально проектировалось и строилось на деньги правительства Москвы. Появление на этом фоне исключительно федерального суда грозит усилить противоречия в судебной системе и ударить по единообразию судебной практики.