Сегодня арбитражный суд Москвы рассмотрит возможность изменения цены на апатитовый концентрат для ОАО "Акрон". Монопольный производитель концентрата ОАО "Апатит" требует повысить цену на 14% в связи с изменением рыночной конъюнктуры и ростом себестоимости. Аналитики считают, что новая цена все равно выгоднее рыночной, но "Акрон" не собирается с ней соглашаться.
Сегодня должно состояться рассмотрение иска ОАО "Апатит" к ОАО "Акрон" об изменении условия о цене товара в пятилетнем договоре поставки (копия иска имеется в распоряжении Ъ). "Апатит" требует увеличить цену поставляемого в 2007 году апатитового концентрата с 1600 руб. до 1823 руб. за тонну. Также комбинат настаивает, чтобы цена концентрата с 2008 года дополнительно согласовывалась сторонами, а если такое согласие не достигнуто, поставки шли "по обычно взимаемой цене". В "Фосагро" (холдинг, куда входит ОАО "Апатит") поясняют, что обычно взимаемая цена представляет собой средневзвешенную цену, по которой закупают концентрат другие потребители, в июне 2007 года она составляла 1848 руб. за тонну (рост с начала года более чем на 15%).
Решением арбитражного суда Москвы от 7 июля 2006 года действительно определено, что цена концентрата на весь срок действия пятилетнего договора между "Апатитом" и "Акроном" составляет 1600 руб. за тонну без учета НДС. Но один из пунктов договора предусматривает возможность пересмотра цены, если ее сохранение приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон. "К таким изменившимся обстоятельствам, в частности, относится увеличение рыночной цены апатитового концентрата и затрат на его производство",— говорится в иске "Апатита". На конец 2007 года его затраты на выпуск тонны концентрата вырастут по сравнению с июлем 2006 года на 22,6%, с 1338 до 1640 руб., утверждают в "Фосагро".
Впервые "Апатит" предложил "Акрону" изменить цену уже 7 февраля. Повторное обращение было направлено 21 июня, но осталось без ответа. В "Фосагро" это расценили как отказ, и 10 июля "Апатит" подал иск к "Акрону". "Мы исчерпали возможности по внесудебному урегулированию спора",— говорит гендиректор "Фосагро" Максим Волков. В отзыве "Акрона" на иск "Апатита" указывается, что требование об изменении цены направлено на незаконный пересмотр решения арбитражного суда. В качестве доказательств приводятся требования истца об изменении цены поставки с 1 января, то есть с начала действия договора, а также о неустановлении в договоре фиксированной цены с начала следующего года. Вице-президент "Акрона" Александр Попов называет цену, изначально указанную в договоре, справедливой и намерен бороться за ее сохранение. Именно по причине существующего договора с фиксированной ценой "Акрон" не стал закупать концентрат на бирже, когда стало известно о его возможной недопоставке на комбинат в августе (в результате в августе "Акрон" не выпускал сложные удобрения).
По данным "Фосагро", с 20 по 31 июля на петербургской коммерческой бирже ЮМЕКС и Московской фондовой бирже было выставлено на продажу более 31 тыс. т концентрата с поставкой в августе. "Учитывая, что в августе мы поставили на 'Акрон' два маршрута объемом 7,8 тыс. т, предлагаемого на бирже объема комбинату хватило бы для того, чтобы работать весь август,— говорит Максим Волков.— Мы не понимаем, зачем останавливать предприятие, когда требуемый объем было бы логично приобрести на бирже". Но господин Попов считает биржевые торги "нерыночным механизмом". "Кроме того, мы надеялись, что получим концентрат",— добавляет он.
Эксперты считают, что "Акрону" было выгоднее приобрести концентрат на бирже, чем допустить остановку комбината. Максимальная цена на концентрат в ходе биржевых торгов составляет 2950 руб. за тонну, в случае закупки 31 тыс. т потери "Акрона" составили бы около 42 млн руб. ($1,6 млн). "В результате же остановки потери составят $9-10 млн",— говорит аналитик "Тройки Диалог" Михаил Стискин. Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин считает, что, закупив необходимый объем концентрата на бирже, "Акрон" мог бы доказать в суде сумму увеличения своих затрат и потребовать у "Апатита" возместить ее. "Но суд должен принять во внимание то, что ответчик отказывался от переговоров по изменению цены поставки, несмотря на изменившуюся рыночную конъюнктуру. Теперь ответчику выгодно затянуть судебный процесс, чтобы как можно дольше сохранить существующую цену",— считает Денис Узойкин. Впрочем, даже предлагаемую "Апатитом" новую цену договора, которая ниже обычно взимаемой цены, господин Стискин называет выгодной для "Акрона".