изучает арбитражный обозреватель Ъ Ольга Ъ-Плешанова
"Нет ли у вас запасной кандидатуры арбитражного заседателя?" — обратилась судья к ответчикам по делу о взыскании в доход государства акций ОАО "Русснефть". "Нет, ваша честь! Только Воробьев Андрей Анатольевич",— твердо ответили представители ЗАО "Миланфо" и ЗАО "Сервис-реестр" (акционер и реестродержатель "Русснефти"). Судья без возражений утвердила кандидатуру и назначила дату слушаний.
Возразить, собственно, было нечего, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс отдает выбор заседателей на откуп сторонам. Истец и ответчик представляют каждый своего кандидата, выбранного из списка суда, и суд обязан их утвердить, если только не найдет оснований для отвода (например, кандидат является родственником адвоката стороны). При этом оснований для отвода заседателей установлено меньше, чем для отвода судьи. Наиболее распространенные основания для отвода судей, такие как служебная зависимость от стороны по делу (в том числе бывшая), публичные заявления по существу рассматриваемого дела, а также личная заинтересованность в его исходе, на заседателей не распространяются.
Но теперь Высший арбитражный суд (ВАС) намерен эти правила серьезно изменить. Вчера он опубликовал проект поправок в Арбитражный процессуальный кодекс, касающихся подбора арбитражных заседателей. Обсуждение документа планируется на заседании президиума ВАС 4 октября. Поправки призваны "исключить влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства". Для этого ВАС предлагает отобрать у сторон право выбора кандидатов в заседатели — заниматься их подбором будет сам суд. Основания для отвода заседателей будут точно такими же, как и для судей, а в случае долгого отсутствия заседателя, затягивающего дело, суд сам сможет произвести замену.
Заседатели, как показала практика, и сейчас не мешают суду применять конфискационную ст. 169 Гражданского кодекса, которая до сих пор почти не применялась. Заседатели, например, решили, что ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" содействовало ЮКОСу в уклонении от уплаты налогов. Решение оказалось жестче позиции налоговиков, подавших иск: суд сам установил нарушение аудитором профессиональных стандартов, на которые налоговики не ссылались. В ходе заседания чувствовалось, что знатоком стандартов был заседатель Владимир Кужман, предложенный налоговиками. С участием заседателей, включая господина Кужмана, рассматривались и два из четырех дел о взыскании в доход государства акций предприятий башкирского ТЭКа, решенных в пользу Федеральной налоговой службы.
Но есть и обратные примеры — например, сенсационный отказ арбитражных заседателей вернуть в госсобственность акции ОАО "Апатит", фигурировавшие в уголовном деле Михаила Ходорковского. Свое решение московские заседатели вынесли осенью прошлого года — вопреки мнению профессионального судьи. Апелляционная инстанция решение отменила, постановила передать государству 20% акций "Апатита", но акции в штуках не посчитала, из-за чего кассация направила дело на новое рассмотрение. Сейчас оно снова слушается в арбитражном суде Москвы — и снова с участием заседателей.
Поправки ВАС, если они будут приняты, смогут такие ситуации исключить, сделав участие заседателей более формальным. Это, скорее всего, укрепит позиции госорганов в суде. Так, в делах о взыскании в доход государства акций "Русснефти" налоговики, подавшие иски по ст. 169 Гражданского кодекса, уже сейчас не стали представлять кандидатуру заседателя, оставив выбор на усмотрение суда. Два из этих дел будут слушаться уже завтра.