Бизнесу показан весь общественный капитал
На чем базируется новая архитектура корпоративной ответственности в России
Российский бизнес вступает в фазу, когда социальная и экологическая повестка перестает быть добровольной и превращается в элемент институциональных обязательств на национальном и международном уровне. В России она основана на трех новых инструментах — рейтинге «Экология, кадры, государство» (ЭКГ), рейтинге «Корпоративная поддержка демографии» (КПД) и Стандарте общественного капитала бизнеса (СОКБ). Эти рамочные требования для бизнеса уже начинают влиять на практику госзакупок, систему преференций и взаимоотношения компаний с региональными властями. Значительная же часть особенно крупных компаний параллельно продолжит соответствовать и международным требованиям к ESG-отчетности.
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
Национальная рамка
О том, как бизнесу следует воспринимать новые правила игры, подробно говорили участники недавней дискуссии, организованной RAEX и You Social. Встреча носила прикладной характер: спикеры разбирали логику методологий, их ограничения, потенциальные риски для компаний и возможные выгоды для тех, кто встроится в систему.
Государственный рейтинг ЭКГ стал прямым ответом на международные ESG-рейтинги, но с выраженным акцентом на национальных приоритетах. Международные ESG-рейтинги строятся вокруг трех столпов — экологии, социальной сферы и корпоративного управления — с учетом отраслевой специфики и качества менеджмента. Российский ЭКГ использует ту же трехблочную логику оценки, но переопределяет акценты: помимо экологических метрик и кадровых показателей в нем отдельно выделяется блок взаимодействия с государством (налоговая дисциплина, участие в программах и вклад в регионы). Тут и появляются отличия в значимости и источниках данных, тогда как КПД выносит демографию в самостоятельный рейтинг, а СОКБ служит стандартом нефинансовой отчетности под национальные социальные цели. По словам директора практики «Консалтинг и стратегия» You Social Ксении Лопаткиной, ключевая особенность ЭКГ заключается в том, что «оценка строится не на декларациях, а на цифрах». Используются показатели выбросов и экологических платежей, динамика заработной платы, затраты на социальные программы, налоговая дисциплина и вовлеченность компании в региональные проекты. Таким образом, ЭКГ призван отразить не только финансовое состояние бизнеса, но и его социальную значимость для территории.
КПД концентрируется на другом измерении — демографии. Старший консультант практики «Консалтинг и стратегия» You Social Андрей Косько подчеркивает, что государство воспринимает бизнес как союзника в решении демографической задачи. Поддержка семей с детьми, доступное жилье для сотрудников, корпоративные детские сады и образовательные проекты — все это включается в систему оценки. «КПД показывает, насколько компания готова работать с человеческим капиталом в долгосрочной перспективе»,— считает он.
СОКБ остается добровольным инструментом. Но, как подчеркнули эксперты, именно он может стать способом для компаний заявить о стратегических амбициях и подчеркнуть свой вклад в развитие общественного капитала. В отличие от ЭКГ и КПД, которые формируются на основе публичных данных и присваиваются автоматически, СОКБ требует инициативного участия бизнеса, раскрытия информации и подтверждения собственной политики в области социальных проектов.
Риски низких оценок
Главный риск для компаний связан с тем, что методологии во многом основаны на публичных данных, считают в You Social. Это означает, что инициативы, о которых бизнес не сообщает в открытых источниках, не учитываются в расчетах. В результате предприятие, инвестирующее значительные средства в экологические или социальные проекты, но не сопровождающее это отчетностью, может получить заниженную оценку.
Кроме того, вес блоков в ЭКГ распределен неравномерно: более высокое значение имеют показатели, связанные со взаимодействием c государством и кадровой политикой. Это создает дополнительную нагрузку для промышленных компаний, несущих объективно большие экологические издержки, и приводит к искажению конкурентной картины между отраслями, признают консультанты.
Особое внимание эксперты уделили территориальному фактору. В регионах с низким уровнем заработной платы компании автоматически получают менее выгодные позиции по кадровому блоку рейтинга. Таким образом, экономическая слабость территории становится фактором, напрямую влияющим на оценку бизнеса.
По словам Андрея Косько, низкие позиции в рейтингах несут для компаний практические не только репутационные, но и экономические риски: «Рейтинги начинают использоваться как формальный фильтр при распределении льгот и субсидий. Слабый результат может закрыть компании доступ к ряду государственных мер поддержки».
Возможности для соответствующих
В то же время высокие позиции в рейтингах уже приносят компаниям ощутимые преимущества. В You Social приводят конкретные региональные примеры. Во Владимирской области хорошие результаты в ЭКГ позволяют рассчитывать на ускоренные процедуры получения разрешений, налоговые вычеты и льготные займы. В Воронежской — учитываются при распределении субсидий и упрощении административных процедур. В Орловской — компаниям предоставляют право аренды без торгов, а в Тульской — льготы по региональному имуществу. Смоленская область официально закрепила использование данных ЭКГ в государственных закупках.
По словам Ксении Лопаткиной, речь идет о реальных механизмах: «Бизнес начинает воспринимать рейтинг как часть переговорного инструментария. Высокие показатели ЭКГ можно использовать в диалоге с региональными властями, подтверждая социальную значимость и надежность компании».
Не менее важен HR-аспект. В условиях конкуренции за кадры высокие позиции в ЭКГ и КПД становятся фактором привлекательности работодателя. Для молодых специалистов, по наблюдению экспертов You Social, участие компании в социальных программах и ее позиция в рейтинге все чаще становятся не менее важными критериями выбора, чем размер заработной платы.
Спикеры сходились в том, что к новым инструментам следует относиться как к долгосрочной институциональной норме. Госпожа Лопаткина рекомендовала компаниям «работать на опережение: проводить самооценку по методологиям, выявлять слабые места и устранять их еще до публикации рейтинговых результатов».
Андрей Косько предложил интегрировать критерии в управленческие процессы: «Речь идет о том, чтобы показатели рейтингов были связаны с KPI руководителей. Это может касаться динамики зарплат, уровня вовлеченности персонала или объема инвестиций в социальные проекты. Когда такие параметры становятся частью корпоративных целей, они перестают быть абстрактными».
Отдельное внимание спикеры уделили выстраиванию коммуникации с регионами. Рейтинг в новой логике превращается в инструмент переговоров: компания может продемонстрировать свою социальную значимость и претендовать на встречные шаги со стороны властей — от налоговых льгот до упрощения административных процедур.
Вопрос, который сегодня стоит перед бизнесом,— насколько серьезно изменят новые рейтинги правила игры? Судя по региональной практике, процесс уже запущен: позиции в ЭКГ и КПД используются как формальный критерий для предоставления преференций. В ближайшие годы они, по прогнозу экспертов, будут институционализированы и станут фильтром для доступа к господдержке.
Таким образом, ЭКГ, КПД и СОКБ формируют новую инфраструктуру корпоративной ответственности. Если ESG служил ориентиром для глобальных инвесторов, то новые инструменты ориентированы на внутренний рынок и отражают национальные приоритеты — от демографии до налоговой дисциплины. Для компаний это означает необходимость пересмотра привычной модели управления: теперь финансовые результаты должны сопровождаться доказательствами социальной значимости и экологической ответственности.
В выигрыше окажутся те, кто раньше других встроит эти критерии в стратегию, научится работать с публичными данными и выстроит диалог с регионами. Для остальных новые методологии рискуют превратиться из формального рейтинга в реальное ограничение доступа к ресурсам.
Двойная отчетность как новая норма
Исследование Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА) и Комитета по интегрированной отчетности, опубликованное в августе 2025 года, показало: подавляющее большинство крупных российских компаний готовят нефинансовую отчетность сразу по нескольким системам. С одной стороны, приоритет по-прежнему отдан международным стандартам: 86% респондентов используют рамку Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative, GRI), половина — Совета по стандартам учета устойчивого развития (Sustainability Accounting Standards Board, SASB), треть — Рабочей группы по раскрытию климатических рисков (Task Force on Climate-related Financial Disclosures, TCFD). К этому пулу постепенно добавляются новые стандарты Международного совета по стандартам устойчивого развития (International Sustainability Standards Board, ISSB), которые задают глобальную рамку в области устойчивого развития.
С другой стороны, российские регуляторы продвигают собственные методики: рекомендации Банка России, проект «Стандарта отчетности об устойчивом развитии» Минэкономразвития и обновленный СОКБ. Последний документ фиксирует сдвиг требований государства: термин «устойчивое развитие» в нем заменен на «общественный капитал бизнеса», а в перечень показателей впервые вошел блок «деловая репутация», напрямую связанный с рейтингом ЭКГ. Дополнительно закреплены новые для корпоративной отчетности метрики — расходы на реабилитацию сотрудников, получивших инвалидность, среднее число детей у работников, показатели демографической поддержки. Рейтинги КПД и ЭКГ, таким образом, превращаются из инструментов аналитики в индикаторы административного контроля.
Такой поворот контрастирует с международными тенденциями. В ЕС принят пакет упрощений Omnibus Simplification Package, который сокращает число отчитывающихся компаний и временно убирает отраслевые стандарты в рамках Директивы о корпоративной отчетности в области устойчивого развития (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD). Канадский и индийский регуляторы взяли паузу, пересматривая требования к ESG-отчетности (экологические, социальные и управленческие факторы). Даже ISSB смягчил правила стандарта IFRS S2 (International Financial Reporting Standards), допустив использование национальных методик при расчете выбросов и упростив раскрытие косвенных выбросов парниковых газов Scope 3.
В России же тренд противоположный — перечень показателей расширяется, нагрузка возрастает, а отчетность все сильнее увязывается с госприоритетами. Для бизнеса это означает рост издержек и необходимость вести параллельные системы отчетности, заключают в АКРА. Одни документы должны удовлетворять международных инвесторов, другие — отечественных регуляторов и рейтинговые агентства. Универсального решения пока нет: компании вынуждены выстраивать гибридные подходы, пытаясь «сшить» воедино глобальные климатические метрики и национальные социально-демографические индикаторы.