Я, мой врач и искусственный интеллект

Сейчас многие компании пытаются экспериментировать с ИИ, ищут ему наиболее подходящую роль в бизнес-процессах — как внутренних, так и во взаимодействии с клиентами. Медицина — отрасль консервативная, но и здесь внедряются новые технологии. Председатель совета директоров медтехкомпании «Доктор рядом» Максим Чернин — о новых путях коммуникации медорганизаций с пациентами в рамках цифровой парадигмы.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Вопрос оттуда

Недавно я был на приеме у врача: нужно было разобраться с уровнем витаминов. Специалист дал свои рекомендации, назначил лечение. Я решил проверить эти назначения через ИИ. Нейросеть их проанализировала и задала уточняющие вопросы: часть рекомендаций она поддержала, а часть вызвала у нее сомнения — она указала на потенциальные риски и предложила альтернативу, аргументировав это сложными биохимическими процессами в организме. Я снова обратился к врачу, уже с вопросами и предложениями от ИИ. К моей радости, доктор отнесся к этому конструктивно — частично скорректировал назначение, согласился с некоторыми моментами, другие объяснил с медицинской точки зрения. Для меня это идеальная модель: я, как пациент, могу использовать ИИ как умный инструмент для подготовки вопросов, но окончательное решение и ответственность остаются за живым специалистом.

Представь: ты общаешься с ИИ о здоровье, он расспрашивает и выдает рекомендации. И тут появляется дисклеймер (сообщение): «Друг мой, помни, что ИИ не врач и не несет ответственности. Но если ты хочешь получить назначение или диагноз от врача, нажми на кнопку!». Если пользователь нажимает, выжимка из истории твоего общения с ИИ автоматически направляется врачу. Твои жалобы уже структурированы, рекомендации ИИ – тоже. И врач анализирует уже всю эту логику.

Верификация нужна!

С другой стороны, я не хочу, чтобы ИИ отправлял меня в безответственное путешествие – вдруг, он не учтет какой-то важный для конкретной ситуации фактор: возраст, место жительства, сопутствующие заболевания или наследственность. Мне важно, чтобы рекомендации нейросети верифицировал профессиональный врач. Как сейчас работают системы с компьютерным зрением — рентген, МРТ, КТ: расшифровку делает машина, а врач подтверждает, уточняет результат и ставит подпись. Почему бы не сделать так же при обсуждении с врачом выводов ИИ? Это вполне возможно. Такой подход точно будет востребован. Сервис, где врач и ИИ работают не в конкуренции, а в кооперации. Где врач не скажет в сердцах: «Вот у своего доктора Луки и лечись!». Мы все активнее вовлекаемся в управление собственным здоровьем. Поэтому так понятен наш интерес привлечь ИИ к решению связанных с ним проблем. И умных докторов это не должно раздражать. Люди, которые не занимаются своим здоровьем вообще и вызывают скорую, только когда уже Кондратий где-то рядом, должны раздражать гораздо больше.

Ты больше не один в своей терапии

Одна из самых неприятных проблем в терапии – это дискретность взаимодействия врача и пациента. Пациент пришел, начал лечиться, потом исчез: где он, что с ним – не понятно. Пока сам не придет снова, если придет. Исправить эту ситуацию может еще один новый тренд – это ИИ-агенты, которых клиники будут использовать для поддержания медицинского взаимодействия с пациентами. Не просто: «Эй, привет, давно не заходил» или реклама, а, например: «Вы уже начали принимать назначенный препарат? Как ваше самочувствие? Есть ли побочные эффекты?». И если что-то идет не так, система сразу сигнализирует и связывает тебя с врачом. То есть ты получаешь медицинскую помощь не дискретно, а в постоянном режиме, как поток.

Сейчас таких готовых решений на рынке нет, но их появление — вопрос ближайшего будущего. Медицинские ИИ-агенты будут создаваться постепенно, и вряд ли им сразу доверят постановку диагноза – наверняка на это будут наложены строгие регуляторные ограничения. Их первоочередная роль иная: агент будет сопровождать пациента между приемами, помогая управлять хроническим состоянием, отслеживать симптомы, напоминать о приеме лекарств и отвечать на рутинные вопросы. Таким образом, клиника обеспечит пациента непрерывной, бесшовной помощью даже за пределами своего кабинета.

По своей сути такой агент – это узкоспециализированный сервис, «заточенный» под конкретную задачу. Мы уже видим аналоги в других отраслях: виртуальные ассистенты для бронирования поездок, помогающие подобрать рейс и отель, или финансовые помощники, анализирующие персональные траты. Они используют мощные языковые модели, но их работа ограничена строгими рамками – предзаданными алгоритмами, фильтрами и сценариями. Спроси такого помощника, что такое демократия, и он вежливо вернет тебя к теме его компетенции.

От противостояния к кооперации

Оба этих тренда будут развиваться параллельно. Однако внедрение ассистирующих агентов для пациентов встретит куда меньше сопротивления, так как этот новый канал не посягает на святая святых – врачебный диагноз.

А вот тренд на сервисы по коррекции и верификации врачами рекомендаций ИИ пока идет вразрез с позицией медицинского сообщества. Сегодня, если я обращусь к врачу со списком вопросов от нейросети, то с огромной вероятностью услышу в ответ: «Максим, ты у меня лечишься или у ИИ? Ну иди тогда и лечись у ИИ». Только самые мудрые смогут использовать сотрудничество с ИИ во благо пациента.