психическая атака
Решение об изменении трассы будущего Северо-Европейского газопровода (Nord Stream), который строит подконтрольная российскому «Газпрому» Nord Stream AG, может затянуть и удорожить проект — Польша предложила провести его повторную экологическую экспертизу. Формально Польша не имеет права требовать этого, но может повлиять на позицию по данному вопросу Швеции, в чьей экономической зоне проходит Nord Stream. Первая экспертиза обошлась более чем в $50 млн.
Власти Польши использовали корректировку маршрута газопровода Nord Stream как повод для очередных претензий к проекту. В пятницу аппарат министра хозяйства страны Гжегожа Вожняка распространил его официальное заявление. «Мы требуем начать повторные согласования, связанные с конвенцией о возможном воздействии на окружающую среду»,— говорится в сообщении министерства. Так поляки ответили на изменение маршрута Nord Stream в районе датского острова Борнхольм, о чем реализующая проект швейцарская Nord Stream AG, подконтрольная «Газпрому», объявила в прошлый вторник. Газопровод удлинится на 8 км, что потребует дополнительных затрат, но его маршрут больше не будет пролегать по экономической зоне Польши. По новому плану Nord Stream пройдет в экономических зонах России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии, а также в территориальных водах России, Дании и Германии.
Исполнительный директор Nord Stream AG Маттиас Варниг в своем письме, опубликованном на сайте польского министерства, поясняет: «Исследования показали, что северный вариант маршрута газопровода является оптимальным, поскольку он будет еще более удален от известных мест захоронения боеприпасов времен второй мировой войны к югу от острова Борнхольм. Новый маршрут минимизирует экологические риски и предотвращает задержку строительства из-за юридических вопросов, связанных с неурегулированной морской границей к югу от Борнхольма». По словам господина Варнига, госорганы всех вовлеченных стран были уведомлены об оптимизации трассы на собрании в Берлине 21 августа. Формально теперь Польша не имеет отношения к проекту и не может влиять на его реализацию. Но Гжегож Вожняк уверяет, что «некоторые страны», в том числе Швеция, склонны потребовать от Nord Stream AG провести повторную процедуру оповещения в связи с изменением маршрута.
Официальной реакции со стороны Швеции до сих пор нет. Как сообщили Ъ в Nord Stream AG, позиция Дании и Германии солидарна с позицией России, переговоры со Швецией продолжаются. В то же время Польшу поддерживает Эстония. Академик АН Эстонии Эндель Липпмаа, анализировавший ТЭО Nord Stream по заказу МИД Эстонии, заявил, что строительство газопровода противоречит законодательству Евросоюза. «Узаконенная Россией возможность вооруженной охраны газопровода позволит ей контролировать все передвижения по дну и поверхности Балтийского моря — всех подводных и надводных судов»,— считает ученый.
Кроме того, эстонский политик и депутат парламента страны от Партии реформ Игорь Грязин пообещал внести на повторное рассмотрение законопроект «О морской границе». Он предполагает расширение границ территориальных вод Эстонии на три морские мили (5,5 км). По словам господина Грязина, Эстония и Финляндия добровольно оставили между своими водами нейтральный «коридор» шириной в шесть миль (по нему и проходит Nord Stream), но международное право позволяет закрыть его в одностороннем порядке, без согласования с Россией. Однако Финляндия за счет импорта российского газа обеспечивает 40% своего энергопотребления, поэтому далеко не очевидно, что она поддержит Эстонию.
Эксперты считают, что критика Польши и Эстонии может создать определенные проблемы для Nord Stream. «Евросоюз поддерживает проект, но с оговоркой — при безусловно строгом соблюдении природоохранных процедур. Поэтому оппоненты проекта, пользуясь этим, пытаются выстроить ряд бюрократических препон, которые приведут к задержке проекта, что, в свою очередь, повлияет на его стоимость»,— отмечает аналитик «Тройки Диалог» Валерий Нестеров. Максим Шеин из «Брокеркредитсервиса» уточняет, что первая экологическая экспертиза обошлась Nord Stream AG более чем в $50 млн. По оценкам аналитика, повторная экспертиза потребует «меньших, но все равно довольно существенных затрат» и дополнительно затянет реализацию проекта.