Низкое качество госуправления, несомненно, является серьезным подспорьем для российского бизнеса в деле приумножения активов и конкурентной борьбы, но все же доставляет российским предпринимателям настолько много неприятных минут, что разговоры о том, как бы заставить государство выполнять свои функции более или менее предсказуемо, в московских офисах обыденны. Пусть бы и не революционным путем, а за деньги — подписка средств частных лиц и организаций на реформу российской власти, полагаю, имела бы бешеный успех. Но иногда приходится убедиться, что все дело не только в нежелании государства финансировать реформы. Некоторые изменения можно произвести и практически бесплатно, и этого ресурса в России много.
Часть читателей наверняка еще помнит последний доклад World Bank Institute о сравнительном качестве госуправления в разных странах: это был едва ли не единственный документ структуры Всемирного банка, который подвергся критике российского МИДа наравне с происками грузинских ВВС, стремящихся для подрыва авторитета России обстрелять ракетами собственную территорию. Ъ писал о докладе 11 июля. В процессе расследования того, как именно Россия, несмотря на десять лет прогрессивных реформ, не смогла достичь прогресса в качестве госуправления, мы запросили у разработчиков некоторые данные — и получили от исследователей ссылку на сводную таблицу исходных данных на одном из сайтов группы WB, которая вполне давала ответ: какие именно данные закладывались по 212 странам в качестве составляющих исходного рейтинга. Все бы ничего, если бы таблица (в открытом доступе ее сейчас нет) не обладала одним полезнейшим свойством — в ней можно было изменить конкретный параметр для конкретной страны (например, поправить показатель "средний срок получения внешнеторговой лицензии на определенные виды деятельности" со 140 дней до 30) и посмотреть, какое место страна заняла бы в рейтинге при подобных изменениях: например, росте ВВП в два раза или росте безработицы в четыре раза.
В "симулятор реформ" мы играли лишь пару часов — но, похоже, с пользой. Мы всего лишь изменили на среднемировые те показатели, которые, с нашей точки зрения, вообще не требовали бы от российского государства никаких вложений в реформу, за исключением разве что умственных: разработки более или менее четкого плана-регламента составления тех или иных документов, разрешений и его строгого выполнения. При этом мы не изменяли в таблице ни показателей, напрямую связанных с уровнем коррупции (ибо на борьбу с ней всегда требуются деньги), ни связанных со стандартами учета (переход на новые стандарты всегда требует денег), ни связанных с проблемами судебной системы (там тоже требуются вливания). Только такого рода показатели, как скорость согласований, время принятия чиновниками конкретных решений, раскрытие информации о действиях государства. Последнее особенно важно: в основном проблемы России в рейтинге World Bank Institute были связаны с интегральным показателем "учет мнения населения и подотчетность госорганов".
В течение этих двух часов стало понятно, что такие условно-бесплатные для государства изменения немедленно повысили бы место России с нынешнего уровня, аналогичного уровню Ганы, до вполне приемлемых рейтингов Коста-Рики и восточноевропейских стран. Может быть, именно в этом секрет недовольства российского МИДа работой структуры Всемирного банка? Ведь из ее таблиц следует, скорее, не то, что Россия не может повысить качество госуправления, а что, скорее, не хочет. Возможно, ждет, когда это можно будет делать за деньги.