НК "Роснефть", основной покупатель активов ЮКОСа, торопится завершить его банкротство. Во вторник по ее просьбе арбитражный суд Москвы продлил конкурсное производство в ЮКОСе не на полгода, как настаивал управляющий Эдуард Ребгун, а на три месяца. Причину такой спешки я неожиданно нашла в научном издании. В Columbia Journal of Europian Law, авторитетном за рубежом, вышла статья английского профессора права Тома Аллена. Он проанализировал практику Европейского суда по правам человека в Страсбурге, касающуюся разрешения споров о собственности в странах с переходной экономикой. Эта тема становится особенно актуальной в преддверии рассмотрения судом в Страсбурге корпоративного дела ЮКОСа.
В статье рассматриваются две категории дел: притязания бывших собственников на возврат имущества, утраченного при прежнем режиме, и жалобы нынешних собственников, у которых имущество пытаются изъять. Дел таких в Страсбурге немного, касаются они в основном стран Восточной Европы, но принципы, которыми руководствуется суд, мне показались интересными. В Страсбурге, говорится в статье, борются две позиции. Согласно первой, предпочтение следует отдавать нынешнему собственнику, поскольку возврат имущества прежнему собственнику нарушает стабильность и грозит подрывом основ экономики. Другая позиция состоит в восстановлении справедливости по отношению к прежнему собственнику — этим делается попытка осудить былые злоупотребления и не сделать их примером для подражания. Но на практике суд склоняется к защите нынешних владельцев.
На эту тенденцию может рассчитывать "Роснефть", которая к моменту рассмотрения судом в Страсбурге корпоративного дела ЮКОСа успеет приобрести все интересующие ее активы. "Роснефть" окажется новым собственником, интересы которого будут защищаться ради экономической стабильности. Но ситуация осложняется тем, что суд в Страсбурге уделяет большое внимание компенсациям за изъятое имущество. Большинство судей, пишет профессор Аллен, разделяет позицию, что изъятие без компенсации несправедливо. При этом государства не должны сами устанавливать стандарты добросовестности и "возлагать часть ущерба на сторону, которая получила выгоду от злоупотребления правами человека в прошлом".
Эти выводы Страсбургского суда могут обратить корпоративное дело ЮКОСа против государства. Для уклонения от уплаты налогов ЮКОС, по сути, пользовался преимуществами, предоставленными государством: приватизацией, внутриофшорными зонами. Поэтому, если следовать принципам, государство не должно было возлагать ответственность на компанию, доведя ее до банкротства налоговыми претензиями. Такое решение, если оно будет вынесено, коснется и ряда других громких дел, например, о взыскании в доход государства акций предприятий башкирского ТЭКа. В этих делах, подоплекой которых являются приватизационные проблемы, суд взыскивает по ст. 169 Гражданского кодекса акции, стоимость которых в разы превышает размер налоговых претензий. Похожая ситуация может произойти в отношении акций ОАО НК "Русснефть", которые налоговики также требуют взыскать в доход государства.
Вопрос о компенсации потерь ЮКОСа, вероятно, всерьез беспокоит "Роснефть" и контролирующее ее государство. Этим и объясняется стремление ликвидировать компанию как можно скорее, поскольку тогда вопрос о компенсации ЮКОСу отпадет — ее просто некому будет выплачивать.