Основному акционеру Московского НПЗ — Московской нефтегазовой компании — удалось восстановить контроль над реестром завода накануне собрания его акционеров. Вчера суд кассационной инстанции, подтвердив ранее принятые судебные решения, постановил передать реестр от регистратора Р.О.С.Т. "Реестр-Центру". Правда, решение о передаче реестра "Реестр-Центру" было принято советом директоров, избранным без участия миноритариев МНПЗ. Суд признал его избрание незаконным. Поэтому юристы считают, что у миноритариев еще есть шансы вернуть реестр в Р.О.С.Т.
Вчера Федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу ОАО "Регистратор 'Р.О.С.Т.'" на решение арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, обязывающие Р.О.С.Т. передать реестр акционеров Московского НПЗ другому регистратору, "Реестр-Центр". Суд кассационной инстанции также снял обеспечительные меры, установленные им по ходатайству Р.О.С.Т. и приостанавливающие передачу реестра "Реестр-Центру".
МНПЗ в 2006 году переработал 9,68 млн т нефти. Московская нефтегазовая компания (МНГК), подконтрольная правительству Москвы и предпринимателю Шалве Чигиринскому, владеет 50,84% голосующих акций завода (38,13% от уставного капитала), "Газпром нефть" через аффилированные структуры — 36,84% (35,11% от уставного капитала), "Татнефть" — 7,78% голосующих акций (17,97% от уставного капитала). Миноритарии находятся в оппозиции к основному акционеру и действуют консолидированно.
Восстановление контроля МНГК над реестром происходит накануне нового собрания акционеров завода, инициированного основным акционером — оно назначено на послезавтра. На собрание вынесено два вопроса: досрочное прекращение полномочий членов совета директоров МНПЗ и избрание нового совета. В МНГК утверждают, что планы по срокам проведения собрания и повестке дня не изменились. В "Газпром нефти" Ъ не сообщили, собирается ли компания участвовать в собрании акционеров.
Директор аналитического департамента юридической фирмы "Вегас-Лекс" Максим Черниговский отметил, что с юридической точки зрения наличие или отсутствие у компании регистратора на законность собрания акционеров не влияет, акционер может оспорить лишь отдельную запись в реестре. "Однако реестродержатель может повлиять на расклад сил на собрании акционеров, зафиксировать или не зафиксировать владение акциями,— сказал он.— Что особенно важно в ситуации акционерной войны". В частности, заметил господин Черниговский, несоответствие содержания доверенности, по которой акционер участвует в собрании, и записи в реестре может стать формальным поводом для отказа ему в доступе на собрание.
Именно неправильное оформление доверенностей было причиной, по которой миноритариев МНПЗ не пустили на годовое собрание акционеров, состоявшееся 21 июня 2006 года. 11 мая арбитражный суд Москвы признал недействительным решение этого собрания акционеров в части избрания совета директоров (см. Ъ от 14 мая). Эксперты полагают, что это дает миноритариям возможность еще раз оспорить передачу реестра и вернуть его в Р.О.С.Т. Как отмечает управляющий партнер адвокатской конторы "Раппопорт и партнеры" Александр Раппопорт, "в рамках нового судебного производства вполне возможно принять обеспечительные меры, которые приостановят возможность передачи реестра до рассмотрения нового иска". Представитель "Газпром нефти" Наталия Вялкина говорит, что компания намерена добиваться отмены всех решений, "принятых незаконно избранным советом директоров". В Р.О.С.Т. отказались комментировать решение кассационной инстанции.