Роль разнообразных ассоциаций представителей делового мира в политической жизни меняется просто на глазах. Еще совсем недавно — и трех лет не прошло — они служили эпизодическим фоном для сольных выступлений политических лидеров. Потом настала пора обращений к ним за поддержкой, используемой зачастую в качестве козырной карты, предъявляемой оппонентам. Но при этом деловая суть этих ассоциаций сказывалась все-таки мало. Политическое лицо, например, Гражданского союза, или его роль в национальной политике не претерпели бы особых изменений, если бы в его составе всех предпринимателей заменили, скажем, домохозяйки или профессиональные спортсмены.
Но на прошлой неделе в Москве прошло два собрания деловых ассоциаций, на которых деловой мир, похоже, двинулся в политику, дабы защитить свои экономические интересы и при этом уже не теряя профессиональной идентичности.
Съезд банкиров на Театральной площади
Во вторник 18 мая в Колонном зале Дома Союзов открылся III съезд коммерческих банков-членов Ассоциации российских банков (АРБ). Президиум украсила фигура председателя ЦБ Виктора Геращенко, известного своим избирательным подходом к участию во всякого рода мероприятиях, что сделало съезд событием неординарным. Понятно, что явление главного банкира на съезде АРБ обязывало его и представить в кругу заинтересованных профессионалов свою концепцию монетарной политики, и прислушаться к их мнению.
Доклад Геращенко на съезде затрагивал именно темы, "представляющие взаимный интерес". Он порадовал банкиров заявлением о намерении Центробанка перейти к аукционному размещению централизованных кредитов. Именно такой способ определения рыночной ставки процента и борьбы с льготным кредитованием был изложен в "Основных направлениях денежно-кредитной политики на 1993 год", переданной ЦБ в парламент. На съезде Геращенко обещал, что уже в июне все коммерческие банки попадут в равные условия борьбы за выживание и станут в результате проводить более экономически обоснованную кредитную политику.
Когда же в зале прозвучал вопрос о государственных гарантиях по вкладам населения в Сбербанке (который является крупнейшим членом АРБ), многие банкиры, чьи детища также принимают на свои депозиты средства, в том числе и от населения, выразили желание иметь в России федеральную систему страхования вкладов и депозитов, аналогичную существующим в развитых странах. Реакция на это предложение банкиров со стороны руководства ЦБ оказалась положительной, что тоже нетрудно было предположить, ибо оно также было сформулировано ЦБ в "Основных направлениях". В кулуарах съезда говорили и о том, что Центробанк (отчасти под давлением АРБ) отказался от своего плана сделать Сбербанк полностью государственным банком. По крайней мере, делегатам съезда стало известно, что на прошедших в тот же день парламентских слушаниях по поправкам к банковскому законодательству представители Центробанка не стали особо настаивать на поправках к статье 41, определяющей нынешний статус Сбербанка.
В ходе дискуссии, понятно, встал вопрос о скорости банковских расчетов. Делегаты сетовали на то, что ЦБ, не справляясь с расчетами самостоятельно, демонстрирует явное нежелание отдать их проведение клиринговым центрам. В этом вопросе председатель ЦБ был неуступчив. Он резонно возразил, что законодательная ответственность за систему расчетов, их конфиденциальность и защищенность возложена на Центральный банк, и посему "отдать расчеты банкам невозможно". Геращенко заявил, что четыре клиринговых центра уже имеют лицензии и функционируют, но пока не отработаны "все вопросы" расширять их число Центробанк не намерен. Однако главный банкир России продемонстрировал и готовность к компромиссу — стороны сошлись на том, что в сложившейся ситуации положительный эффект могло бы дать акционирование расчетно-кассовых центров с участием в их капиталах коммерческих банков.
Ответ лидеров АБР содержал (естественно, в мягкой, завуалированной форме) встречные условия достижения альянса в сочетании с намеками на возможные дополнительные направления политической поддержки председателя Центробанка.
Будущее банковской системы России затронул в своем выступлении влиятельный в АБР человек — президент "КРЕДОБАНКа" Юрий Агапов. По его мнению, создаваемая двухуровневая система хороша, но четырехуровневая — лучше. Проект Агапова включает следующие звенья: Центральный банк, уполномоченные банки из числа крупных коммерческих банков с хорошей репутацией, выполняющие также и функции расчетных центров, просто коммерческие банки, и кредитно-финансовые учреждения, выполняющие только часть функций полноценного банка. В связи с этим делегаты еще раз назвали неразумным и нежизнеспособным предложение ЦБ установить минимальный предел уставного фонда, грозящий гибелью многим уже работающим банкам. Согласно схеме, предложенной Агаповым, каждому банковскому учреждению определяется свой размер уставного фонда, исходя из возложенных на отдельно взятое учреждение функций. Это, по мнению экспертов Ъ — условие АБР.
Дальше идет пряник. По мнению Агапова, неправильно, что многие решения ЦБ ассоциируются с личностью его руководителя. Должен быть создан Консультационный Совет, возглавляемый председателем ЦБ и включающий его замов, представителей банковских организаций и союзов, крупнейших коммерческих банков и, может быть, представителей правительства. Именно этот Совет должен заниматься важнейшими вопросами финансовой политики — например, устанавливать ставку рефинансирования или решать вопрос о направлениях инвестиций.
Иными словами, АРБ намекнула на то, что кредитная комиссия под руководством Федорова (где банкиров мало, а представителей коммерческих банков нет совсем) вовсе не кажется ей идеальным органом для управления кредитной политикой.
Не менее важными были и выступления в прениях. Председатель планово-бюджетной комиссии ВС Александр Починок выразил готовность поддержать председателя ЦБ законодательным путем. Как он заявил, банковское законодательство должно гарантировать руководству Центрального банка неприкосновенность в течение определенного времени — скажем, пяти лет. В это время руководители, безусловно, могут покинуть свое место по собственному желанию. Однако угроза лишиться работы не должна висеть над ними, побуждая порой принимать компромиссные с правительством решения, не вписывающиеся в проводимую ЦБ финансовую политику.
И остальные участники съезда оказались непрочь обсудить политику как сконцентрированное проявление экономики. Константин Затулин, известный в биржевых и политических кругах лидер, заявил, что пришло время и финансистам вступить на тернистый путь политических игр. "Я не призываю вас голосовать за Ельцина или за Хасбулатова, Боже упаси. Но у нас есть свой путь, свое дело, и пришло время встать на его защиту". Новые выборы народных депутатов неизбежны, и АРБ в альянсе с другими организациями банкиров, биржевиков и промышленников должна сделать необходимые шаги (в рамках Конституции, конечно), чтобы у власти встали люди экономически и юридически грамотные, понимающие необходимость реальных экономических реформ.
Председатель АРБ Сергей Егоров, подводя итог работы съезда, согласился с Константином Затулиным: "Нам нельзя ждать милостей от природы", — сказал он словами Мичурина. "Коль вокруг идет война, нужно выйти из окопов".
Таким образом, ранее бывший внепартийным профессионалом Виктор Геращенко, получил на встрече с АРБ гарантию некой политической поддержки при отстаивании достигнутых на съезде компромиссов.
Слет директоров — на Старой
В тот же день Борис Федоров вместе с Анатолием Чубайсом провели совещание с руководителями предприятий, успешно действующих в условиях реформы. Готовность к компромиссу "сверху", подтверждается в данном случае тем, что инициатива в организации встречи принадлежала Борису Федорову. Федоров привлек к организации мероприятия лидера депутатской фракции "Товаропроизводители за реформы" Валерия Бабкина, что придало собранию не только деловую, но и политическую окраску.
Непотопляемость предприятий в рыночной стихии определялась Минфином по сложному критерию, который включал в себя устойчивость показателей доходности предприятия и сохранение им масштабов выпуска продукции, расширение позиций на внутреннем и внешнем рынках, сохранение и развитие предприятием объектов социальной инфраструктуры. Кроме того, предприятие не должно было пользоваться в 1992-1993 годах льготными государственными кредитами. Таких предприятий во всей России насчитали только 300 (0,15% от общего количества госпредприятий), причем подавляющее большинство в этом списке — за предприятиями, включенными в реестры ГКАП.
На Старой площади присутствовало 47 директоров таких предприятий (где были в это время остальные 253 нам установить не удалось). Встреча напомнила экспертам Ъ те времена, когда в том же здании собирались директора совхозов-миллионеров, чтобы обсудить со всей партийной принципиальностью ход реализации продовольственной программы.
Тем не менее Борис Федоров, наверное, остался доволен результатами встречи: директора выказали поддержку вице-премьеру по трем очень важным для него вопросам. Первый касался его дискуссии с Олегом Лобовым, который активно взялся за структурную перестройку экономики и предложил к реализации 160 целевых программ с немеренным финансированием (см. Ъ #19, стр. 3). Участники совещания "дали добро" на разработку десяти, но крупномасштабных (по мнению экспертов Ъ, директора буквально наступили песне на горло, не благословив еще 47 крупномасштабных программ). Более того, они высказались за объединение министерств экономики и финансов. Поскольку Олега Лобова на встрече не было, а об отсутствующих говорить не принято, намек директората был достаточно прозрачен.
Во-вторых, директора поддержали идею о более жестком регулировании заработной платы и увязке ее масштабов с ростом объемов производства. В сложившейся конъюнктуре это крайне важно, ибо дает в руки правительства еще один аргумент в пользу того, что жесткая финансовая политика поддержана капитанами экономики.
И в-третьих, директорат кинул камень в огород Геращенко, попеняв на несовершенство банковской системы расчетов.
Однако, по мнению экспертов Ъ, еще рано трактовать конъюнктурную поддержку вице-премьера группой элитного директората как факт поддержки промышленным лобби жесткой денежной политики. Политический опыт молодой российской фракционной борьбы свидетельствует о том, что "группы оперативной поддержки" достаточно высоко ценят свои услуги на политической арене.
Так и в этом случае. Ненавязчиво поддержав Федорова по трем пунктам, элитный директорат сделал два достаточно прозрачных намека в свою пользу. Первый — с расчетом на сверхзадачу (получение кредитов МВФ). Он касался необходимости совершенствования механизма привлечения и распределения иностранных инвестиций. По мнению экспертов Ъ, тем самым собравшиеся дали понять Борису Федорову, что правительственная возня вокруг поддержки малого бизнеса их несколько раздражает. Второй намек был еще более прозрачным: нужен эффективный механизм протекционизма для российских промышленных предприятий. По всей видимости, речь не идет о непосредственных льготах, выражаемых в рублях (ведь встретились-то для того, чтобы поддержать жесткую кредитную политику). Скорее намек на протекционизм касался регулирования ВЭС: нетарифного (приоритет в получении квот и лицензий) при экспортных операциях элиты, и тарифного (высокие таможенные платежи) — при импорте иностранных товаров-конкурентов.
Кроме того, как нам кажется, лидеры "партии им. Реестра ГКАП" не могут не понимать, что их элитные признаки (собственная финансовая независимость, в том числе и от льготных кредитов), обеспечивающие в текущей политической конъюнктуре заметный политический вес, являются плодом селекционной работы кредитной комиссии и Центробанка. Не получат потребители их продукции льготных кредитов для оплаты поставок — придется расстаться с почетным званием "флагман реформы" и самому вставать в очередь за деньгами.
Однако настаивать на лобовом решении вопроса, собравшись для поддержки апологета Чикагской школы, было бы политически недальновидно. Поэтому в кулуарах совещания было выдвинуто компромиссное требование: пусть потребители вернут долги без кредитных вливаний со стороны казны.
Можно предположить, что именно этим обстоятельством вызвано неожиданное предложение Бориса Федорова, высказанное 20 мая на заседании Парламента, провести в мае-июне новый взаимозачет долгов предприятий. При этом долги предприятий, подлежащих взаимозачету, по мнению Бориса Федорова, будут определены с учетом запасов и высоколиквидных активов предприятий-должников. Все долги будут принудительно оформляться векселем с ограниченным сроком обращения, первыми держателями которых будут, конечно, поставщики-монополисты. Такая схема взаимозачета позволит элитному директорату обратить свои претензии во взыскания на имущество должников "со всеми вытекающими" — включая повышение экономического и политического статуса "партии им. Реестра ГКАП".
Кто оказался в выигрыше
Разумеется, правильно рассудили в АБР: по настоящему интересы деловых структур будут представлены в политике только тогда, когда они проведут своих людей в парламент. Пока же они вынуждены пробавляться паллиативами вроде описанных на этой странице.
Оба эти события соответствуют одной и той же схеме: ассоциация деловых людей входит в личную унию с видным политическим деятелем для защиты общих интересов. Естественно спросить: все-таки чьи же интересы образовали львиную долю общих? Ответ очевиден — деловых структур. Образовать с бизнесменами союз, пусть даже временный, навязав им свои интересы, никакой политик сегодня уже не в состоянии. Более того, заключивший такой союз политик, продвигаясь к своим собственным целям, будет с этих пор представлять интересы своих соратников все в большей степени — хотя бы уже потому, что их интересы стабильнее.
Есть, впрочем, в этих событиях и разница. Геращенко договаривался со сложившейся, завоевавшей определенное имя ассоциацией; его непримиримый оппонент — с псевдоассоциацией им же самим и слепленной для этого случая. Соответственно и цена обещаний на этих двух собраниях — очень и очень разная.
Что же касается дуэли Геращенко-Федоров, то она сегодня приобрела совсем уж утонченные формы в связи с тем, что правительство и Центробанк в ближайшем времени должны подписать совместный меморандум для МВФ, который, возможно, разморозит западную помощь. По всей видимости, точки над i будут поставлены при подписании конечного варианта этого меморандума. Стороны в последнем раунде дискуссии, естественно, будут опираться на позиции и аргументы предпринимателей, их поддержавших. Отметим, что и те и другие имеют определенный вес в глазах международных финансовых кругов. По нашему мнению, документ для МВФ будет подписан не раньше середины следующей недели, и его анализ покажет, чьи аргументы оказались более весомыми.
НИКИТА Ъ-КИРИЧЕНКО, ЕЛЕНА Ъ-ВИШНЕВСКАЯ