Астраханский областной суд отказался принимать решение по иску группы оппозиционных депутатов облдумы, требовавших отменить нормативно-правовой акт, ограничивающий количество народных избранников, работающих на постоянной основе. Согласно оспариваемому региональному закону, получать денежное вознаграждение имеют право только 19 парламентариев из 58. Суд посчитал, что не вправе выносить решение по существу, так как этот закон уже не действует — вместо него действует документ, принятый 5 июля, в которым зарплата положена только высшему руководству думы, а вопрос по остальным решается голосованием. Депутаты-оппозиционеры настаивают, что, согласно определениям Конституционного суда, на зарплату имеют право все депутаты без исключения, и уже заявили о намерении обжаловать постановление облсуда в Верховном суде РФ, а также оспорить новую редакцию закона о депутатском денежном содержании.
Действующий с начала работы нынешнего созыва нормативно-правовой акт в ст. 1 оговаривает, что количество парламентариев, имеющих право получать зарплату, ограничено числом 19, причем на денежном содержании могут находиться только те, кто занимает руководящие должности: председатель и его заместители, председатели комитетов и их первые замы. Четыре депутата, два справоросса Александр Яровой и Александр Михайлов, коммунист Игорь Негерев и независимый депутат Иван Горячка, посчитали положения статьи «нарушающими их конституционные права на труд и вознаграждение за труд». Не добившись решения вопроса в ходе переговоров с руководством думы весной нынешнего года, 1 июня депутаты обратились в суд.
В иске они ссылались на три определения Конституционного суда по похожим поводам. В последнем, от 24 мая 2005 года, депутат Народного Собрания республики Ингушетия Аюг Гагиев сумел добиться определения Конституционного суда, гласящего, что закон «О статусе депутата Народного Собрания республики Ингушетия» «не может служить основанием ограничения права» на «осуществление полномочий депутата на постоянной профессиональной основе». В случае победы в суде, астраханские оппозиционеры могли бы претендовать на получение зарплаты включая прошедшие с момента их избрания месяцы (с октября 2006 года).
Рассмотрение иска началось 19 июня и несколько раз откладывалось — к рассмотрению привлекали в качестве заинтересованного лица губернатора Александра Жилкина, а позже приобщали к делу принятый 5 июля нынешнего года новый областной закон о зарплате депутатов. Проект этого закона был внесен первым зампредседателя думы единороссом Яковом Винокуровым. Он предлагал сохранить зарплату только высшему руководству — председателю и его замам, а по остальным депутатам решать вопрос голосованием по каждой кандидатуре отдельно. Этот законопроект рассматривался параллельно с альтернативным, внесенным Иваном Горячкой. Независимый депутат настаивал, что фонд зарплаты попросту должен быть распределен между всеми, кто соберется подать соответствующее заявление на имя председателя. Однако 5 июля парламентарии большинством голосов поддержали вариант первого замспикера.
Вчера, вынося решение, суд сослался как раз на то, что оспариваемый закон перестал действовать, и отказался рассматривать иск по существу, оставив без рассмотрения.
Оппозиционеры пообещали обжаловать это решение в Верховном суде РФ, а новый закон — снова в областном. По мнению Игоря Негерева, суд должен был все-таки рассмотреть иск по существу и присудить истцам компенсацию за прошедшие с октября 2006 года месяцы. Причина, по мнению истца, в том, что на момент подачи иска старый закон действовал.
«Кроме того, мы считаем, что заседание 5 июля было проведено в нарушение регламента, то есть без кворума», — добавил Игорь Негерев. Как пояснил другой истец, Александр Михайлов, имеется в виду, что руководство думы не стало учитывать данные электронной регистрации депутатов, которая показала отсутствие в зале необходимых двух третей от общего количества. Вместо этого, возмутился справоросс, председатель Александр Клыканов сослался на данные «подсчета по головам», который проводили на входе сотрудники аппарата.
Помимо намерения продолжить судебные баталии, господин Негерев решил применить и парламентские способы борьбы и уже направил обращение в комиссию по регламенту и депутатской этике, в котором обвинил Александра Клыканова и Якова Винокурова в желании, «принимая антиконституционные законы, держать под контролем распределение должностей, иметь возможность подкупа и давления на депутатов, максимально использовать материальные выгоды для себя». При этом господин Негерев просит, предварительно обсудив с комитетом по этике, вынести на заседание думы вопрос о дальнейшем пребывании господ Клыканова и Винокурова в должностях спикера и первого вице-спикера.
Впрочем, в облдуме полагают, что все это не поможет оппозиционерам. Источник в представительном органе заметил, что «суд вряд ли станет создавать прецедент, признавая доводы про нелегитимность парламентского заседания».
Наблюдатели склоняются к версии, что на самом деле оппозиционные депутаты не только хотят нарушить существующий «несправедливый порядок вещей», но и «воюют за рупь». По мнению политолога Александра Васильева, «разбирательство ничем положительным для истцов не кончится».
Алексей Дмитриев,
Астрахань