Поволжский арбитражный суд обязал саратовскую строительную компанию «Содис», аффилированную вице-спикеру саратовской областной думы Леониду Писному, выплатить 17 млн рублей ЗАО «Волгожилстрой», выступавшему заказчиком строительства жилого дома в центре Саратова. В суде сочли, что подрядчик не имел права продавать квартиры в доме, который он не достроил, не выполнив тем самым своих обязательств перед застройщиком. Покупатели квартир, проданных «Содисом», до сих пор не могут оформить на них права собственности. Депутаты городской думы намерены рассмотреть этот вопрос на заседании профильной комиссии, посчитав, что господин Писной «обманул дольщиков, права которых должен защищать».
Как следует из судебного решения, в марте 1999 года между застройщиком — ЗАО «Волгожилстрой» (ВЖС) и подрядчиком — «Содисом» был заключен договор долевого участия на строительство жилого дома. «Содис» обязался полностью построить его и сдать в эксплуатацию. За это ВЖС по окончании строительства — в счет взаиморасчетов — должен был передать подрядчику права на 43 квартиры. В октябре 2002 года ВЖС расторг договор с подрядчиком из-за «неисполнения «Содисом» обязательств, плохого качества работ и жалоб дольщиков». Дом ВЖС достраивал за свой счет, вложив 17 млн рублей. Тем временем «Содис» продал гражданам 11 квартир в доме. Но люди, купившие жилье у подрядчика, до сих пор не могут получить его в собственность: по мнению суда, «Содис» не имел права продавать не принадлежавшие ему квартиры, поскольку не выполнил всех договорных обязательств перед застройщиком. Предложения ВЖС погасить его убытки и отдать 17 млн рублей, вложенных в дострой дома, чтобы затем получить положенные квартиры, «Содис» оставил без ответа. Это послужило причиной подачи ВЖС иска в областной арбитраж, удовлетворенного в апреле 2004 года.
В свою очередь, «Содис» сам обратился с иском к ВЖС, в котором потребовал признать за ним права собственности на все 43 квартиры, переданные ему по договору 1999 года. По мнению истца, компания «исполнила свои обязательства перед ВЖС. Более того, в качестве обеспечительных мер «Содис» наложил арест на якобы «свои» квартиры, после чего дольщики не смогли зарегистрировать их в регпалате. Но в июне 2006 года суд отказал «Содису» в удовлетворении иска, решив, что общество «не предоставило никаких доказательств исполнения своих обязательств по строительству дома, следовательно, не подтвердило своих прав на квартиры». А кассационная инстанция федерального арбитража оставила в силе апрельское решение 2004 года саратовского арбитража о взыскании с «Содиса» в пользу ВЖС 17 млн рублей.
Члены комиссии по ЖКХ городской думы, курирующей вопросы строительства, сошлись во мнении о необходимости поставить вопрос о «доме на Мичурина,42», на одном из ближайших заседаний профильной комиссии. «Со стороны вице-спикера облдумы непорядочно обманывать дольщиков, людей, который собирают иногда последние деньги, чтобы решить свои жилищные проблемы»,— возмутился депутат Виктор Сафьянов. Коллегу поддержал депутат Константин Гризоглазов. По его словам, это уже не первый строительный скандал в этом году, в котором фигурирует «Саратовоблжилстрой». «В мае облпрокуратура возбудила дело об уклонении от уплаты налогов в отношении сотрудников компании, — напомнил парламентарий. — Незадолго до этого областной арбитраж озвучил решение о сносе трех подъездов готового жилого дома, выстроенного «Саратовоблжилстроем» — за незаконное использование чужого земельного участка».
Заместитель главы администрации Саратова по градостроительству Юрий Земсков напомнил „Ъ“, что в новом ФЗ «О долевом участии» четко прописано: продавать квартиры имеет право только хозяин квадратных метров в доме, а все остальные, в том числе и крупные подрядчики, являются дольщиками. В этом, по мнению чиновника, и кроется корень конфликта. «Видимо, «Содис» посчитал: если есть договор о совместной деятельности, то он может самостоятельно привлекать своих дольщиков»,— полагает господин Земсков. По его мнению, «уход хозяйственников в политику всегда вызывает сложности на их предприятиях». «Руководителю надо сидеть и заниматься оперативными вопросами, поскольку мелочей в строительной отрасли не бывает»,— отметил господин Земсков.
Сам Леонид Писной от комментариев отказался, мотивировав отказ своей занятостью накануне заседания заксобрания.
Татьяна Никитина, Саратов