Коротко

Новости

Подробно

Госуправление Всемирным банком

Правительства не согласились с оценками своей эффективности

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 5

Последняя публикация Института Всемирного банка, оценивающая эффективность госуправления в разных странах, привела к дипломатическому конфликту. Представители девяти стран во Всемирном банке (ВБ), в том числе от России, направили письмо главе банка Роберту Зеллику с критикой исследования, считая его необъективным. К ним вчера присоединился МИД России и минфин КНР. Критики предлагают ВБ вообще прекратить поддержку проекта.


Показатели эффективности госуправления оцениваются Институтом Всемирного банка, независимым исследовательским центром под эгидой ВБ, уже десять лет. Однако столь серьезный политический резонанс очередная ежегодная публикация (см. Ъ от 11 июля) получила впервые. Девять из 24 исполнительных директоров ВБ, в том числе директор от России Алексей Квасов, направили письмо главе банка Роберту Зеллику, где выражали сомнения по поводу роли банка в публикации рейтингов.

Причина беспокойства директоров объяснима: эксперты Института ВБ в очередной работе попытались оценить динамику показателей качества госуправления за последние десять лет (с 1996 по 2006 год). Исследование констатирует, что, исходя из применяемых методик, существенный прогресс в эффективности госуправления в мире отмечен лишь в Африке. Зато он практически не фиксировался в наиболее динамично развивающихся странах мира — России, Индии, Бразилии и КНР.

Подписавшие текст письма исполнительные директора ВБ считают, что банк должен "пересмотреть" вопрос о том, следует ли вообще проводить и финансировать анализ качества госуправления Институтом ВБ. По словам господина Квасова, проблемы с методологией оценки показателей эффективности госуправления обсуждаются внутри ВБ "далеко не первый год". В январе 2007 года десять управляющих директоров ВБ уже протестовали против включения индикаторов, рассчитываемых Институтом ВБ, в официальные доклады банка. Как утверждает господин Квасов, Институт ВБ юридически не имеет к банку никакого отношения. В исследовании же отмечается, что оно сделано совместно с управлением вице-президента ВБ.

Представитель министерства финансов КНР Ян Инмин заявил, что исследование опирается на "субъективные вопросы", ответы на которые и учитываются исследованием ВБ, и это ставит под сомнение его объективность. В академических кругах есть и альтернативная точка зрения, оценивающая методику Института ВБ чрезвычайно высоко. "По степени транспарентности данных эта программа, несомненно, не имеет себе равных",— считает директор Центрального статистического бюро Израиля, профессор экономики Еврейского университета Шломо Ицхаки.

Методология Института ВБ включает шесть показателей, характеризующих госуправление: учет мнения населения и подотчетность госорганов, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность работы властей, качество законодательства, верховенство закона и борьба с коррупцией. Показатели получены на основе статистического и эконометрического анализа данных 33 источников, включая "мнения десятков тысяч респондентов", статисследования неправительственных организаций, госстатистику.

Впервые исследование Института ВБ вызвало и дипломатические комментарии — негативные отзывы о нем опубликовали МИД России и минфин КНР. В официальном сообщении российского МИДа говорится, что "объективность и политическая беспристрастность авторов исследования вызывает сомнение". Там, например, отмечают, что показатель России по параметру "учета мнения населения и подотчетности государственных органов" "ниже, чем у некоторых абсолютных монархий". А индекс политической стабильности в 2004-2006 годы, негодует МИД, "оказался значительно ниже, чем в странах, переживавших в эти годы острый политический кризис".

Отдельной проблемой стало появление информации о протесте директоров ВБ в прессе — первым о письме Роберту Зеллику написала вчера The Financial Times. Алексей Квасов объясняет публикацию "утечкой служебной записки" и полагает, что она организована группой чиновников ВБ из команды экс-главы ВБ Пола Вулфовица. Само письмо он считает "техническим". А Financial Times цитирует мнение анонимных представителей ВБ, которые считают письмо попыткой развивающихся стран поменять приоритеты ВБ и снизить внимание ВБ к качеству госуправления в странах-партнерах.

Сам ВБ неожиданно позитивно отнесся к тому, что МИД России и минфин Китая поддержали внутренний конфликт в банке. Постоянный представитель ВБ в России Клаус Роланд сказал вчера Ъ: "Хорошо, что правительство России реагирует на публикацию. Критическая реакция только позволит продвинуться в исследовании этих проблем".

Алексей Ъ-Шаповалов



Комментарии
Профиль пользователя