Вчера депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга отклонили инициативу, направленную на упрощение привлечения судей к уголовной и административной ответственности. Обсуждение вылилось в скандал: парламентарии фактически обвинили судей в тотальной коррупции, а те в ответ заявили, что исполнительная власть пытается подмять под себя судебную.
Напомним, в мае глава парламентской комиссии по правопорядку и законности Аркадий Крамарев выступил с инициативой обращения в Госдуму по поводу внесения изменений в федеральный закон "О статусе судей" — он предложил существенно упростить процедуру привлечения судей к уголовной и административной ответственности. Сейчас для этого требуется санкция генерального прокурора РФ и одобрение квалификационной коллегии судей (ККС), по мнению господина Крамарева, эти функции следует передать прокурору региона и председателю районного суда соответственно.
"Возбуждение дела по представлению генпрокурора связано с массой бюрократических процедур, поэтому органы не стремятся возбуждать их даже, например, в случаях ДТП, — пояснил Аркадий Крамарев, представляя законопроект, — а ККС — орган, тесно связанный с судейским сообществом". В итоге, отметил господин Крамарев, в обществе "формируется недоверие" к судьям, так как складывается впечатление "безнаказанности и круговой поруки": "С 2002 года во всей России, стране, не самой благополучной в смысле коррупции, было лишь три случая обращения к генпрокурору о привлечении судей к ответственности, а в Петербурге таких случаев не было вовсе. Судебная власть должна оставаться независимой, но культивирование безнаказанности ведет к коррупции".
Мнения депутатов разделились. В поддержку инициативы выступил лидер фракции КПРФ Владимир Федоров. В судейском сообществе, по его мнению, "есть человеческий фактор — одни имеют одну цену, другие — другую, третьи неподкупны". "Самая коррумпированная ветвь власти — судебная, и эта система создана нами, государством, — заявил коммунист. — Неправильно, когда в стране фактически есть категория ненаказуемых граждан".
Зато "Справедливая Россия" заявила, что категорически против идеи господина Крамарева. Депутат Евгений Марченко заметил, что упрощение процедуры привлечения судей к ответственности "создает предпосылки для давления на них". "Судьи иногда принимают решения, расходящиеся с мнением прокуратуры, у них могут из-за этого не сложиться личные отношения с прокурором, — заявил депутат. — Снижая статус судей, мы бьем судебную власть наотмашь палкой". Закончил он неожиданно, предположив, что вслед за лишением неприкосновенности судей ее могут лишить и депутатов.
На обвинения в коррупции в судейских рядах резко ответил председатель совета судей Виктор Шашкин. "Подобные предложения обсуждались еще в 1992 году при принятии закона 'О статусе судей' и были отвергнуты, — заявил он. — С тех пор не прекращались попытки исполнительной власти установить контроль над судейским корпусом, который выдержал немало атак". Идея депутатов, по мнению судей, "создает мощный рычаг давления на них при принятии решений". "А соблазн применить такой рычаг найдется у многих, в том числе и в нашем субъекте федерации", — заявил господин Шашкин. Кстати, отчасти он признал справедливость предъявленных обвинений: "То, что волнует вас, волнует и нас. Но судейское сообщество само регулирует такие случаи. В прошлом году от должности были освобождены несколько председателей судов, не говоря уже о рядовых судьях".
Аркадий Крамарев пытался объяснить, что инициатива означает вовсе на атаку на судей, а борьбу с коррупцией. Но парламентарии, даже коллеги господина Крамарева по фракции "Единая Россия", не поддержали инициативу, хотя еще недавно, по словам депутата, большинству она импонировала. Впрочем, Аркадий Крамарев признался, что даже в случае успеха он сильно сомневался, что закон бы прошел через Госдуму.
Не исключено, что на народных избранников подействовали надвигающиеся выборы в нижнюю палату. Они всегда сопровождаются большим количеством судов между участниками выборного процесса, и одобрение той же "Единой Россией" идеи снижения статуса судей могло бы отразиться на результате судебных процессов. Не исключено, что именно по этой причине многие депутаты вообще не стали голосовать по данному вопросу.
Михаил Шевчук