Прокуратура Ингушетии вчера приняла к своему производству уголовное дело в отношении бывшего судьи республиканского арбитражного суда Бориса Цицкиева. Генпрокуратура России заподозрила его в вынесении заведомо неправосудного решения. По версии следствия, господин Цицкиев в нарушение закона обязал руководство Кропоткинского маслоэкстракционного завода (Краснодарский край) передать московскому ООО «Триона сервис» в погашение задолженности 43% своих акций.
После этого полученные «Трионой» по этому решению акции были приобретены у ООО группой «Сигма» и составили основную часть ее пакета КМЭЗа (65% акций). Через шесть дней Арбитражный суд Краснодарского края признал право собственности предприятия за структурами группы «Сигма». С этим судебным решением представители «Сигмы» в сопровождении судебных исполнителей вошли на завод и сменили его прежний менеджмент.
Руководство КМЭЗа обжаловало вынесенное Борисом Цицкиевым решение в апелляционной инстанции и обратилось в Генпрокуратуру РФ, потребовав привлечь арбитражного судью к ответственности за «вынесение неправосудного решения». 16 октября 2003 года апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Ингушетия в полном объеме удовлетворила апелляционные жалобы акционеров ЗАО «КМЭЗ», отменив решение от 12 сентября 2003 года. А следователи ГП установили, что при принятии к производству исковых требований судья Цицкиев нарушил подведомственность и территориальную подсудность: иск должны были рассматривать по месту нахождения ответчиков — в Краснодарском крае или истцов — в Москве. К тому же решение в пользу ООО было вынесено спустя три дня после принятия иска к производству, а ответчики не поставлены в известность о дате и времени заседания.
В результате еще генпрокурор РФ Владимир Устинов подал в Верховный суд России представление о признании наличия в действиях господина Цицкиева признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудного решения», санкция — до четырех лет заключения). 9 февраля 2006 года Верховный суд РФ это представление удовлетворил.
Но арбитражный судья не признал себя виновным и обжаловал его в том же Верховном суде. В жалобе он оправдывался тем, что в 2003 году арбитражный суд работал по новому Арбитражно-процессуальному кодексу, который он еще не до конца изучил. Наличие в своих действиях какого-либо умысла Борис Цицкиев отрицал. Верховный суд РФ отклонил жалобу судьи, подтвердив справедливость требований, изложенных в представлении генпрокурора. После чего свое добро на привлечение Бориса Цицкиева дала и Высшая судейская квалификационная коллегия, а 4 мая текущего года Генпрокуратура возбудила против арбитражного судьи уголовное дело по ч. 1 ст. 305 УК РФ. Расследование его было поручено прокуратуре Ингушетии, которая вчера и приняла уголовное дело к своему производству.
Как заявил „Ъ“ зампрокурора Ингушетии Дмитрий Гурылев, пока судья Цицкиев проходит по делу подозреваемым и обвинение ему не предъявлено. Однако это, по словам господина Гурылева, «лишь вопрос времени».
— После того, как бывшему судье будет представлено обвинение, встанет вопрос об избрании ему меры пресечения, — заявил господин Гурылев. — И тогда нам опять придется выходить с представлением в Верхсуд и квалификационную коллегию. И лишь когда эти инстанции дадут добро, мы сможем определиться, брать ли Бориса Цицкиева под стражу или ограничиться в отношении него подпиской о невыезде.
Сам Борис Цицкиев был вчера недоступен для комментариев. В Арбитражном суде Ингушетии „Ъ“ сказали, что у господина Цицкиева стало плохо с сердцем и он «отпросился с работы пораньше». При этом пояснять, что делает господин Цицкиев на бывшей работе (по представлению квалификационной коллегии судей Ингушетии его уволили, а Верховный суд, в который обратился с жалобой судья, в начале года оставил решение коллегии в силе), в арбитраже не смогли.
Интересно, что отмена решения Бориса Цицкиева от 12 сентября 2003 года не помогла бывшим акционерам КМЭЗа вернуть предприятие под свой контроль. Комментируя решение апелляционной инстанции Ингушского арбитража, глава «Сигмы» Павел Свирский заявил „Ъ“, что его компании оно никак не касается, так как «никто не оспаривает правильность приобретения нами этого пакета у „Трионы“». По его словам, «Сигма» не имеет никакого отношения к «Трионе», не являющейся ее аффилированной структурой. 17 августа 2004 года Северо-Кавказский окружной федеральный арбитражный суд отказал в удовлетворении жалобы одного из акционеров КМЭЗа — «Русской бакалеи», утверждающей, что 43% акций предприятия были незаконно списаны с реестра акционеров в пользу «Сигмы». Впоследствии «Сигма» продала 50% акций КМЭЗа холдингу «РУСАГРО», а тот в свою очередь в прошлом году перепродал его аффилированому с ростовской агрокорпорацией «Юг Руси» ООО «Солнечный рай».
Алексей Соковнин, Сергей Кисин