«Уралсвязьинформ» (УСИ, входит в госхолдинг «Связьинвест») смог на 72% снизить налоговые претензии за 2003-2004 годы — с 561, 3 млн рублей до 157,4 млн рублей. В среду арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск оператора к межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №7, оставив в силе требование надзорного органа доначислить в бюджет налоги с доходов за терминацию междугородного трафика. Стороны планируют продолжить разбирательства в апелляционной инстанции.
Налоговые претензии к ОАО «Уралсвязьинформ» межрегиональная инспекция предъявила в октябре 2006 года по результатам выездной комплексной налоговой проверки. Из акта ревизии следовало, что за 2003-2004 годы компания недоплатила в бюджет 561,3 млн рублей. На эту сумму были начислены пени в размере 107,4 млн рублей, еще 87,9 млн рублей составили штрафы. Более 80% недоимки были связаны с межоператорскими расчетами УСИ и с другой «дочкой» «Связьинвеста» — «Ростелекомом», в тот момент единственным оператором дальней связи. По мнению налоговиков, за входящие в сеть «Уралсвязьинформа» междугородние и международные звонки «Ростелеком» должен был платить ему деньги, а уральская компания отчислять с собранных средств налоги. Но, как посчитали в инспекции, операторы использовали схему ухода от налогов и не перечисляли в бюджет деньги за пропуск трафика. Часть налоговых претензий к УСИ также была связанна с документальным подтверждением расходов на приобретение имущества компании, в частности, оборудования линейно-кабельных систем связи. Налоговики утверждали, что оно отсутствует.
ОАО «Уралсвязьинформ» — крупнейший оператор телекоммуникационных услуг Уральского региона. Входит в госхолдинг «Связьинвест». Работает на территории Курганской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областей, Пермского края, ХМАО и ЯНАО. На 1 мая 2007 года обслуживал 3,7 млн абонентов фиксированной и 4,5 млн абонентов сотовой связи, 150 тыс. пользователей широкополосного доступа в интернет. Текущая капитализация составляет $2,4 млрд. За 1 квартал 2007 года выручка составила 9,2 млрд рублей, чистая прибыль — 1,2 млрд рублей.
В УСИ не согласились с претензиями налоговиков и оспорили их в арбитражном суде Москвы. Компания заявила, что в 2003-2004 годах исправно выплачивала налоги во все уровни бюджетной системы, используя тарифы и методики, которые согласно действующему на тот момент законодательству не учитывали входящий трафик. Общая сумма налоговых сборов за указанный период составила около 7,8 млрд рублей. В минувшую среду арбитраж частично удовлетворил иск оператора, признав необоснованным начисление недоимки на 403,9 млн рублей (72% от общей суммы начисленной недоимки). Однако часть, касающуюся расчетов за пропуск междугородного трафика в размере 157,4 млн рублей (28% от общей суммы) оставил без удовлетворения. Теперь на 72% должны уменьшиться также пени и штрафы.
Вчера в компании лишь сообщили, что планируют продолжить оспаривание налоговых претензий в этой части в апелляционной инстанции суда. Более подробную информацию по данному делу представители оператора готовы предоставить после получения мотивировочной части судебного решения. В Федеральной налоговой службе вчера отказались от комментариев, однако, источник „Ъ“ в ведомстве отметил, что налоговики, скорее всего, также оспорят решение арбитража.
Как ранее сообщал „Ъ“, схожие претензии в части расчетов за пропуск трафика, предъявлялись и другим компаниям телекоммуникационного холдинга «Связьинвест» (ОАО «Дальсвязь», ОАО «Южная телекоммуникационная компания», ОАО «Центртелеком», а также ОАО «Ростелеком»). Сейчас все они оспаривают требования налоговиков, правда, с разными результатами. Так, «Центртелеком» и «Ростелеком» смогли доказать неправомерность налоговых претензий, а «Дальсвязь» проиграла в нескольких инстанциях. Как указывают эксперты в сфере телекоммуникаций, во всех случаях результат напрямую зависел от работы юристов компаний. «Дело в том, что налоговые органы сейчас пытаются применить действующие законы, принятые уже после того, как, по их мнению, операторы недоплачивали налоги, — говорят они. — И только грамотное объяснение позиции компании может повлиять на решение суда».
Николай Яблонский
