«Белгородэнерго» не вышло током

Белгородский арбитраж признал договор аренды городских электрических сетей (ГЭС) Старого Оскола (правопреемник – МУП «ОЖКХ»), в 2004 году переданных в аренду ОАО «Белгородэнерго», недействительным в силу его ничтожности. Таким образом, муниципальные власти добились независимости от структуры РАО «ЕЭС России», которая, по их мнению, не выполнила своих инвестобязательств. Между тем в «Белгородэнерго» намерены опротестовать решение суда в апелляционной инстанции, поскольку уверены, что претензии чиновников необоснованны.

Как вчера рассказала секретарь координационного отдела пресс-служб белгородской энергосистемы Светлана Баранова, предварительные слушания по иску МУП «ОЖКХ» (Старый Оскол) к ОАО «Белгородэнерго» откладывались дважды, поскольку юристы МУПа никак не могли предоставить перечень имущества, которое они хотели бы «отозвать» у «Белгородэнерго». Однако, по словам госпожи Барановой, заседание по существу было рассмотрено «скоропостижно». Суд не принял во внимание доводы энергетиков, которые утверждали, что компании по силам содержать электрические сети и она выполняет свои обязательства. Доказательством могли служить суммы вложений в текущий ремонт, капитальную реконструкцию, приобретение нового оборудования. Как сообщила Светлана Баранова, несмотря на противостояние со старооскольскими властями, компания недавно провела капитальную реконструкцию ОРУ «Старый Оскол-1». Всего с момента передачи в аренду электрических сетей «Белгородэнерго» вложило около 300 млн рублей.

По словам госпожи Барановой, МУП не смог доказать, что структура РАО не выполнила своих обязательств. Между тем суд принял сторону МУПа. «По сути, предметом спора был момент преемничества, а не претензии к „Белгородэнерго“ как к инвестору. МУП просто использовал узкие места в договоре со старооскольской администрацией», – пояснила Светлана Баранова, добавив, что «оснований для удовлетворения иска недостаточно». Так, договор аренды между МУП «ГЭС» и администрацией Старого Оскола с одной стороны и ОАО «Белгородэнерго» с другой был заключен с полного согласия собственника. А антимонопольная служба признала, что сделка не привела к ограничению конкуренции на рынке электроснабжения. По информации госпожи Барановой, «Белгородэнерго» намерено отстаивать свою позицию в апелляционной инстанции. До тех пор, пока решение суда не вступит в действие, договор аренды остается в силе, и компания продолжит обеспечивать надежное и качественное электроснабжение района.

С 1 декабря 2004 года электрические сети, находившиеся на балансе электросетей и осуществлявшие электроснабжение в Старом Осколе, были переданы в аренду «Белгородэнерго» сроком на пять лет – до 2009 года. Согласно контракту, «Белгородэнерго» должно вкладывать в развитие сетей Старого Оскола и Старооскольского района не менее 30 млн рублей ежегодно, из них 27,4 млн – на техперевооружение, остальное – на выплату налогов. Впрочем, 24 ноября прошлого года на сессии местного совета депутатов по инициативе администрации было принято решение о возврате имущества, находящегося в аренде «Белгородэнерго», в собственность района.

Помощник главы района Виктор Вербкин вчера сообщил, что у «Белгородэнерго» «нет шансов на победу» в аппеляционной инстанции. По его данным, уставом городских электросетей не предусмотрена передача имущества сетей в аренду. Он настаивает, что компания выполняла свои обязательства «не в полном объеме». «„Белгородэнерго“ должно было проводить капитальный ремонт за счет собственных средств, а получалось, что ремонт осуществлялся за счет арендной платы», – рассказал господин Вербкин. Как отметил Виктор Вербкин, изначально старооскольские власти согласились на списание части суммы за аренду в счет ремонтных работ, однако на попытку горадминистрации пересмотреть договор в «Белгородэнерго» ответили отказом. Виктор Вербкин добавил, что по обращению администрации Старого Оскола облпрокуратурой была проведена правовая экспертиза договора аренды и надзорное ведомство согласилось с его неправомерностью. По словам господина Вербкина, заключение, подписанное прокурором Белгородской области Вячеславом Волковым, было представлено на заседании арбитражного суда.

Татьяна Карабут; Иван Воронов, Белгород