Управляющий ЮКОСа сводит офшор с баланса

Эдуард Ребгун оспаривает займы компании

Конкурсный управляющий ЮКОСа Эдуард Ребгун пытается окончательно избавиться от требований Yukos Capital S.a.r.l., аффилированной с нефтекомпанией. Управляющий подал в суд иски о признании недействительными договоров займа, по которым ЮКОС получил 89 млрд руб. Эксперты считают, что господин Ребгун готовится к сдаче ликвидационного баланса ЮКОСа.

Арбитражный суд Москвы вчера принял к рассмотрению два иска конкурсного управляющего ЮКОСа Эдуарда Ребгуна к люксембургской Yukos Capital S.a.r.l., близкой к Group MENATEP. Управляющий требует признать недействительными два договора займа, заключенные 2 декабря 2003 года и 19 августа 2004 года; по ним ЮКОС получил 89 млрд руб.— 79,3 млрд руб. по первому договору и 9,7 млрд руб. по второму. Согласно официальной информации на сайте суда, оба иска были поданы в пятницу. Рассматривать их будет судья Павел Марков, который ведет дело о банкротстве нефтекомпании.

Кредиты ЮКОСу выдавались до 2008-2009 годов, однако 11 ноября 2005 года Yukos Capital потребовала вернуть деньги досрочно в связи с ухудшением финансового состояния нефтекомпании. А после начала процесса ее банкротства Yukos Capital предприняла две попытки войти в реестр требований кредиторов. Оба заявления суд отклонил, чем, по сути, уже признал договоры займа недействительными. Так, в постановлении 9-го арбитражного апелляционного суда от 22 февраля сказано, что ЮКОС "в рамках договоров займа резервировал собственные средства, ранее уведенные в офшорные зоны в рамках использования схем ухода от налогообложения". Кроме того, в августе прошлого года Генпрокуратура возбудила в отношении Yukos Capital уголовное дело по факту мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Юристы отмечают сложность правовой оценки договоров. "Схема, описанная в постановлении апелляционного суда, хорошо известна, поскольку была широко распространена в 1990-х годах. Квалифицировать такие схемы с точки зрения закона непросто, о чем свидетельствует отсутствие в постановлении ссылок на статьи, например, Гражданского кодекса (ГК РФ)",— говорит старший юрист адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Игорь Серебряков.

Сделки между аффилированными лицами суд может признать ничтожными на основании, например, ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом. Такой прецедент уже создан: в прошлом году три инстанции арбитражного суда в Москве признали недействительным договор поручительства ОАО "Юганскнефтегаз" по кредиту на $1,6 млрд, выданному ЮКОСу его основным акционером Group MENATEP. Суд решил, что договор поручительства, заключенный между аффилированными лицами, есть злоупотребление правом и идет во вред интересам "Юганскнефтегаза", находившегося тогда в структуре ЮКОСа. Высший арбитражный суд с этим решением согласился.

Президент саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Паритет" Михаил Рузин считает, что Эдуард Ребгун, подавая иски против Yukos Capital, стремится сделать максимально прозрачным ликвидационный баланс ЮКОСа. "Наличие действительного договора займа, даже в случае, если требования кредитора по нему не включены в реестр, должно отражаться в балансе компании, в том числе в ликвидационном балансе",— говорит эксперт.

Ольга Ъ-Плешанова

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...