Коротко

Новости

Подробно

Росимущество отправили за "Апатитом" в первую инстанцию

Иск о 20% акций комбината будет рассмотрен заново

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 14

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил вынесенные ранее решения по делу о возврате государству 20% акций ОАО "Апатит". Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Эксперты называют это выгодным для холдинга "Фосагро", контролирующего "Апатит", так как "Фосагро" получает отсрочку для продолжения переговоров с Росимуществом, претендующим на этот пакет.


Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение дело о возвращении государству 20% акций ОАО "Апатит", с которых началось уголовное дело против Платона Лебедева и Михаила Ходорковского. Иск Росимущества к ОАО "Фосагро", основному совладельцу "Апатита", арбитражный суд Москвы рассматривал девять месяцев. 3 ноября прошлого года арбитражные заседатели, участвовавшие в рассмотрении дела, отклонили иск вопреки особому мнению председательствующего судьи. Но 7 февраля 2007 года 9-й арбитражный апелляционный суд постановил вернуть 20% акций государству. Чуть позже высокопоставленные источники в "Фосагро" и "Апатите" рассказывали Ъ, что ответчики готовы по доброй воле отдать бумаги государству и "приветствуют появление госпредставителя в совете директоров предприятия". Однако в итоге "Фосагро" все-таки подал кассационную жалобу на решение апелляционной инстанции. Вчера жалоба была частично удовлетворена. Суд отменил как постановление апелляционного суда, так и решение суда первой инстанции. Дело вновь направлено в арбитражный суд Москвы, его рассмотрение начнется заново и займет несколько месяцев.

На вчерашнем заседании кассационного суда представители "Фосагро" заявили, что Росимущество при подаче иска пропустило трехлетний срок исковой давности (акции появились у холдинга в 2001-2002 годах). Представитель Росимущества ответил, что срок исковой давности надо исчислять с момента вынесения в мае 2005 года приговора по делу Михаила Ходорковского: только из приговора ведомство узнало, что акции находятся у "Фосагро".

С тем, что срок исковой давности истек, суд не согласился, в противном случае в иске было бы отказано. Решающим для суда, скорее всего, стали другие аргументы "Фосагро". Адвокаты компании сообщили, что акции, проданные в июле 1994 года компании "Волна", не сохранились, поскольку каждая акция номиналом 1 тыс. руб. была раздроблена на четыре акции номиналом 250 руб. "Фосагро", по словам его адвокатов, сейчас владеет 3,5 млн акций ОАО "Апатит", из которых Росимущество требует якобы около 1,5 млн (ранее во всех судебных документах, связанных с возвратом, фигурировало лишь 415,8 тыс. акций предприятия.— Ъ). Апелляционный суд, по мнению адвокатов, допустил грубую ошибку: он постановил взыскать не какое-то количество акций, а некие 20%, тогда как законодательство требует четко индивидуализировать предмет взыскания. Источник Ъ, знакомый с материалами дела, рассказал, что постановление апелляционного суда показалось судебным приставам невыполнимым: они не знали, как перевести 20% в количество акций "Апатита". Наличие сложностей с подсчетом необходимого числа акций Ъ вчера подтвердил источник в самом "Апатите".

Вчерашнее решение вернуло стороны в исходное положение, что позволяет им начать переговоры о заключении мирового соглашения. Если суд вновь встанет на сторону государства, холдинг "Фосагро" (по данным Ъ, владеет около 70% акций "Апатита") может потерять контроль над предприятием. "Для 'Фосагро' стратегически важен 20-процентный пакет, и холдинг наверняка будет пытаться сохранить его путем проведения переговоров с государством",— полагает аналитик "Тройки Диалог" Михаил Стискин. При этом эксперт считает, что, даже если пакет перейдет государству, "Фосагро" может быть заинтересован в его возврате, то есть выкупе у Росимущества. Георгий Иванин из "Антанты Капитал" также считает, что стороны должны прийти к соглашению. По мнению аналитика, об этом говорит и то, что "Апатиту" к настоящему моменту удалось снизить объем предъявленных в начале конфликта с государством налоговых претензий (см. Ъ от 23 ноября 2006 года).

Ольга Ъ-Плешанова, Владимир Ъ-Равинский



Комментарии
Профиль пользователя