бизнес и власть
Вчера судья Киевского хозяйственного суда Анатолий Шкурат заявил об оказании на него давления со стороны и. о. председателя суда Василия Саранюка. Судья утверждает, что господин Саранюк препятствует вынесению решения по делу о земельном участке возле Киево-Печерской лавры, о праве собственности на который заявляют Минобороны и компания "Регионинвест". По данным Ъ, заявлениями судьи отказались заниматься в прокуратуре и на сегодняшний день конфликт дошел до рукоприкладства.
Иск Генпрокуратуры в интересах государства в лице Верховной рады, Кабмина и Минобороны к ООО "Регионинвест" о признании недействительным договора мены недвижимого военного имущества от 22 сентября 2004 года поступил в Киевский хозяйственный суд в октябре 2004 года. Этим документом Минобороны передавало имущественные комплексы по улице Январского восстания, #38 и #40 площадью 3930 кв. м и 5907 кв. м ООО "Регионинвест", которое, в свою очередь, покупало в Харькове два дома для военнослужащих. В иске тогдашний заместитель генпрокурора (сейчас прокурор Севастополя.—Ъ) Владимир Дереза указал на несоответствие договора мены закону "О правовом режиме имущества в вооруженных силах". Решением хозяйственного суда от 16 декабря 2005 года, а также апелляционной инстанции иск Генпрокуратуры оставили без удовлетворения, однако Верховный суд передал дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Материалы дела получил Анатолий Шкурат.
Вчера господин Шкурат заявил Ъ, что "другого выхода, кроме как удовлетворить иск Генпрокуратуры, нет", но решения, которое он собирался вынести еще в январе, нет до сих пор. Дело в том, что, по словам Анатолия Шкурата, 25 января — накануне официального оглашения решения по делу — представитель ООО "Регионинвест" заявил судье отвод. По мнению Анатолия Шкурата, причина отвода была "надуманной", однако и. о. председателя суда Василий Саранюк передал дело на коллегиальное рассмотрение, и оглашение решения отменили. "Василий Саранюк имеет определенный интерес в неудовлетворении иска против 'Регионинвеста',— уверен господин Шкурат.— Видимо, он смог материально заинтересовать и других судей — во время последнего заседания по делу 23 февраля они демонстративно покинули зал. Я думаю, это было сделано для того, чтобы потянуть время. Как я недавно узнал, как раз за этот срок ответчик оформил отвод земли в Киевсовете".
По данным Ъ, Анатолий Шкурат обращался в Генпрокуратуру по поводу оказания на него давления и препятствования профессиональной деятельности не единожды. В ответах Генеральной, Киевской прокуратур и прокуратуры Шевченковского района указано, что "факты, изложенные в жалобе, подтверждения не нашли". "Дело не рассматривается по существу уже восьмой месяц. Мы знаем о конфликтах судей, однако они нас не интересуют",— заявил корреспонденту Ъ военный прокурор Любомир Головатюк. Самостоятельно разобраться в конфликте судьи пока не могут — в минувшую пятницу в редакцию Ъ из суда поступали звонки от очевидцев "драки между судьями". Впрочем, хотя Анатолий Шкурат косвенно и подтвердил, что рукоприкладство касалось конфликта вокруг дела Минобороны и "Регионинвеста", рассказать подробности он отказался.
Василий Саранюк сказал Ъ, что это "внутреннее дело" и как начальник он "пока не имеет права критиковать своего подчиненного в прессе". При этом он отметил, что скоро такое право у него появится, поскольку Квалификационная комиссия судей хозяйственных судов уже открыла в отношении судьи Шкурата дисциплинарное производство "с подачи одного народного депутата"; кроме того, дело господина Шкурата находится на рассмотрении Высшего совета юстиции.
Комментарии представителей "Регионинвеста" получить не удалось — по телефону с корреспондентом Ъ разговаривать отказались, а в офис, находящийся по юридическому адресу компании, не пустили.
Начальник правового департамента Минобороны Владимир Кириленко сказал корреспонденту Ъ, что, если бы мог доказать факты коррупции в Киевском хозяйственном суде, информацию о которых он действительно получал через собственные источники, то "давно бы написал заявление в прокуратуру". Дело по земельному участку в ведомстве не комментируют до вынесения решения суда.