Арбитражный суд Москвы вчера отказался рассматривать жалобу ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на обыск и выемку документов, произведенные следственным комитетом МВД. Компания вправе теперь обратиться в суд общей юрисдикции, который, по мнению экспертов, рассматривает жалобы на действия следователей только в исключительных случаях. Между тем сведения, добытые следователями, могут повлиять на рассмотрение арбитражных дел "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", инициированных налоговиками.
Вчера ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (российский офис PricewaterhouseCoopers; PwC) столкнулось с новыми проблемами: арбитражный суд Москвы прекратил дело по жалобе компании на обыск и выемку документов, проведенные следственным комитетом (СК) МВД РФ 9 марта. Уголовное дело против PwC было возбуждено СК 12 февраля по ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ ("Уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере") после того, как три инстанции арбитражного суда в Москве признали законными около 290 млн руб. налоговых претензий к PwC за 2002 год. Обыски в офисе компании совпали по времени с рассмотрением в арбитражном суде Москвы иска налоговиков о признании незаконным аудита ЮКОСа. 10 апреля PwC подала жалобу на действия следователей, проводивших обыск и выемку без санкции суда и, по утверждению компании, вышедших за рамки уголовного дела. Аудитор попросил признать действия следователей незаконными и вернуть изъятые документы. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, незаконно полученные документы нельзя использовать в качестве доказательств.
Вчера в арбитражном суде Москвы состоялось предварительное судебное заседание по этой жалобе. В суд пришли только юристы PwC, представители СК на заседание не явились. По итогам слушаний суд дело прекратил, определив, что к компетенции арбитражных судов оно не относится: обыск и выемка производились в рамках уголовного дела, а ими занимаются только суды общей юрисдикции. "Обращение в арбитражный суд с жалобами на действия следователей по уголовным делам — распространенная ошибка. Такие жалобы доходят даже до кассационной инстанции, но арбитражные суды такие дела не рассматривают",— комментирует руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский.
Недавно президиум Высшего арбитражного суда опубликовал постановление от 6 марта по делу издательства "Все для Вас", разрешающее жаловаться на милицию в арбитражный суд, но постановление касается только дел об административных правонарушениях в экономической сфере. "Если возбуждено уголовное дело, то обжалование всех действий следователей возможно только в суде общей юрисдикции",— уверен адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай.
"Мы будем продолжать обжаловать действия МВД, в том числе и через суд общей юрисдикции",— сообщили в пресс-службе PwC. Эксперты, впрочем, оценивают перспективы обращения в районный суд по-разному. "Уголовно-процессуальный кодекс разрешает обжаловать не любые оперативные действия следователей, а только те, где есть очень грубые нарушения, затрагивающие конституционные права и свободы. В этом направлении и сложилась практика судов общей юрисдикции",— считает Эдуард Олевинский. Юлий Тай с такой оценкой не согласен: "Обращение в суд общей юрисдикции затягивает процесс обжалования, но ничего не меняет для PwC по сути дела".
Проблемы с обжалованием действий следователей и возвратом документов могут повлиять на результат рассмотрения других дел в арбитражных судах. В частности, PwC добивается сейчас пересмотра в Высшем арбитражном суде налогового дела, ставшего причиной уголовного преследования. А вчера компания, по информации ее пресс-службы, подала апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Москвы о незаконности аудита ЮКОСа, проведенного PwC в 2002-2004 годах. Арбитражный суд Москвы 27 марта удовлетворил иск налоговиков, признав аудит ЮКОСа антисоциальной сделкой, а PwC — участником схем по уклонению от уплаты налогов.