торги
Секретариат президента (СП) вчера сообщил, что в проект Налогового кодекса будет внесен ряд новых норм, противоположных уже имеющимся. В частности, поправки СП не позволят налоговым органам арестовывать имущество плательщика в процессе оспаривания им доначисленных сумм и начислять пеню на налоговый долг за весь период обжалования. Предприятия также не поддерживают данную норму, опасаясь изъятия оборотных средств. А в Государственной налоговой администрации (ГНАУ) уверены, что таким образом они воспитают у плательщика "налоговую культуру".
Вчера первый заместитель главы СП Александр Шлапак впервые с момента одобрения на заседании Кабинета министров 18 апреля проекта Налогового кодекса высказал замечания СП. Так, по его словам, в Минфин было направлено более 30 предложений к документу и некоторые из них были поддержаны, в частности, ограничена стоимость активов, на которые распространяется право налогового залога (не менее двух--не более трех балансовых стоимостей активов), а также сокращен с 90 до 60 дней срок проведения проверок (30 дней — камеральная проверка, 30 — выездная).
Впрочем, замечаний к проекту кодекса у СП оказалось больше, а спешка с его принятием "может сыграть злую шутку со всеми". "Кодекс будет внесен в парламент и очень быстро, как это делается в последнее время, проведен через комитеты и принят,— отметил господин Шлапак.— А поскольку в кодексе предусмотрены условия моратория (на изменение налогового законодательства в течение пяти лет.—Ъ), то будет достаточно сложно выгрызть оттуда некоторые нормы, которые не должны туда входить". Исключить, по его мнению, необходимо нормы, дающие право на инвестиционный налоговый кредит проектам в спецзонах, потому что "нет профильных законов", и отложить до 2009 года введение непрямых методов оценки.
Особое внимание представитель СП уделил второму разделу Налогового кодекса, в частности п. 24.14 ст. 24. Этот пункт позволяет налоговым органам "применить право налогового залога и направить налоговые условия" на сумму доначислений, оспариваемых плательщиком в судебных инстанциях. При этом плательщик "не освобождается от обязательств заплатить начисленное денежное обязательство", хотя фискальные органы взыскать его в принудительном порядке не могут. Кроме того, в случае вынесения судебного решения в пользу налоговиков предприятие должно будет за весь период обжалования заплатить пеню, начисляемую на сумму долга. Согласно действующему законодательству, арест активов, начисление пени и выплата долга осуществляются исключительно после решения суда.
В Минфине необходимость такой нормы объясняют тем, что таким образом налоговики будут иметь гарантию взыскания законно начисленных сумм. "Как свидетельствует практика работы налоговой службы, нередки случаи, когда плательщики в ходе судебного обжалования решений налоговых органов осуществляют реализацию активов, что приводит к невозможности взыскания доначисленных сумм",— добавили в пресс-службе Минфина. В самой ГНАУ считают, что такое изменение "воспитает у плательщиков налоговую культуру". По словам собеседника Ъ в ГНАУ, в случае принятия данной нормы компании будут знать, что за уклонение от налогов понесут ответственность и в следующий раз нарушений не допустят.
Впрочем, представители предприятий считают, что и налоговики, в свою очередь, должны нести ответственность и платить пеню в случае признания судом доначислений незаконными. "Тогда бы чиновник понимал, что он будет отвечать за незаконное требование уплатить суммы",— сказала Ъ финансовый директор мини-металлургического предприятия "Истил-Украина" Елена Купцова, отметив, что таким образом налоговики намерены выполнять планы по наполнению бюджета.
Не меньше компании опасаются и возможного права налоговиков арестовывать имущественные активы до решения суда, что, по мнению госпожи Купцовой, фактически означает изъятие средств, если арест накладывается не на производственные мощности, а на товар. Поэтому вице-президент "Индустриальной группы" (управляет активами ИСД) Александр Пилипенко уверен, что предложения ГНАУ и Минфина бизнес не поддержит. "Эта норма станет камнем преткновения для принятия кодекса в целом",— сказал Ъ господин Пилипенко.