Открытый перелом
В прошлом году телекоммуникационный рынок Украины снова продемонстрировал двузначные темпы роста. По сравнению с 2005 годом объем предоставленных услуг увеличился на 23%, достигнув $5,3 млрд без учета НДС. Вместе с тем показатель годовых темпов роста продолжает снижаться.
В 2005 году объем украинского телекоммуникационного рынка вырос на 29%, хотя годом ранее этот показатель составлял 62%. При этом в сравнении со странами Западной Европы темпы роста украинского рынка выглядят неплохо. Например, в 2006 году телекоммуникационный рынок Великобритании вырос на 1,7%, Франции и Италии — на 2% относительно предыдущего года. Однако объем украинского телеком-рынка в денежном выражении не соответствует масштабам и потенциалу одной из крупнейших европейских стран. В прошлом году доходы от телекоммуникационных услуг в расчете на душу населения на Украине составили $113, в то время как во Франции — $907, в Италии — $840, в Великобритании — свыше $1200. Значительным остается и отставание в инвестировании — если в 2006 году инвестиции в развитие украинских телекоммуникаций в расчете на душу населения составляли $44, то аналогичный показатель для стран ЕС-25 превысил $137. В целом, подобные разрывы обусловлены общим экономическим отставанием Украины от Западной Европы: в прошлом году украинский ВВП в пересчете на душу населения (по паритету покупательной способности) был в 3,7 раза ниже среднего для стран ЕС-25. Таким образом, телекоммуникационный рынок Украины являет собой сферу нереализованных возможностей, будучи при этом заложником недостаточного уровня экономического развития страны.
Основным драйвером роста телекоммуникационного рынка Украины на протяжении последних лет оставалась мобильная связь. В 2006 году объем рынка (с учетом доходов CDMA-операторов) составил почти $3,4 млрд, что на 39% больше, чем в 2005 году. При этом роль мобильной связи в приросте доходов ежегодно возрастала, что связано с падением значения сегмента проводной телефонии. Еще в 2003 году последняя генерировала около 35% годового прироста доходов от телекоммуникационных услуг, в то время как мобильная связь — около 46%. В 2006 году сегмент проводной телефонии продемонстрировал отрицательную динамику, что было обусловлено падением доходов в ключевом субсегменте междугородной и международной связи вследствие перетекания трафика в мобильные сети. Как результат, сотовая связь практически единолично вытянула на себе украинский телекоммуникационный рынок, сгенерировав 91% годового прироста. Соответственно, в 2006 году мобильная связь приносила свыше 62% всех доходов от телекоммуникационных услуг, в то время как проводная телефония — всего 29%. Для сравнения, тремя годами ранее доля фиксированной телефонии превышала половину от общего объема телеком-рынка.
Победная поступь мобильной связи до сих пор является ключевым фактором роста телекоммуникационного рынка страны. Вследствие сохраняющихся диспропорций в развитии различных сегментов телеком-рынка (прежде всего доступа в интернет) любое замедление прогресса в сегменте мобильной связи крайне негативно отразится на динамике развития сектора телекоммуникаций в целом.
Каково же сегодняшнее положение и перспективы развития этого сегмента мобильной связи? В прошлом году он продемонстрировал рекордные по сравнению с предыдущими годами результаты роста абонентской базы. За этот период было подключено около 19 миллионов новых абонентов, вследствие чего их общее количество составило 49,3 миллиона. В результате такого роста Украина за год переместилась с восьмого на шестое место в Европе по количеству абонентов сотовой связи. Номинальный уровень проникновения мобильной связи достиг 105,1% от общей численности населения — десятое место в европейском рейтинге. Вместе с тем экстенсивный рост привел к еще большему ухудшению качественного состава абонентской базы. Вследствие опережающего роста подключений абонентов предоплаченных услуг и без того незначительный удельный вес "контрактников" уменьшился с 8% до 6%. Вследствие массовых акционных раздач стартовых пакетов значительно вырос удельный вес неактивных абонентов, который в конце 2006 года варьировался от 20% у компании УРС (торговая марка "Билайн") до 45% у компании "Астелит" (торговая марка Life:)). Высокая доля неактивных абонентов заложена и на 2007 год — достаточно сказать, что свыше 29% всех подключений пришлось на предновогодние акции операторов, которые чаще всего отличаются высоким коэффициентом текучести. Продолжилось дробление и без того низких доходов вследствие насыщения рынка многочисленными пакетами с предложением льготных тарифов на внутрисетевые звонки. В результате средний доход от одного абонента сотовой связи снизился по сравнению с 2005 годом на 23%, составив приблизительно $7.
Данные тенденции стали закономерным итогом обострившейся конкуренции на рынке. За год сама структура рынка значительно преобразилась — вследствие активизации работы "новых" операторов украинский рынок еще дальше ушел от присущей ему дуополистической структуры. За год удельный вес двух ведущих операторов уменьшился с 90% до 84% от общей абонентской базы. Вместе с тем украинский рынок по-прежнему далек от настоящей олигополистической структуры, которая, в частности, присуща большинству европейских рынков. Для сравнения, в 2006 году доля "прочих конкурентов" в странах ЕС-25 в среднем составляла около 29% от общей численности абонентов. Более того, "Киевстар" и UMC в совокупности генерируют около 95% всех доходов от услуг мобильной связи.
Рост номинального проникновения мобильной связи и окончательное превращение ее в массовую услугу стали возможными благодаря продолжавшемуся снижению тарифов, вызванному обострением конкуренции. За год тарифы на услуги сотовой связи снизились в среднем на 30%. По итогам 2006 года Украина могла похвастаться одними из наиболее низких номинальных тарифов в Европе. Так, согласно расчетам iKS-Consulting, в 2006 году украинский абонент с низкой активностью в среднем тратил в месяц чуть более $6, пользователь со средней активностью — $17, с высокой активностью — более $45. Все эти цифры ниже среднеевропейских. Вместе с тем, принимая во внимание значительный разрыв в уровне покупательной способности населения Украины и европейских стран (более чем в три раза), ситуация будет выглядеть принципиально по-другому. Исходя из паритета покупательной способности, украинский пользователь с низкой активностью тратил на мобильную связь на 32%, а пользователь со средней активностью — на 61% больше европейских абонентов, которых можно отнести в ту или иную категорию потребителей. Более того, негибкость контрактных тарифов на Украине привела к тому, что среднестатистический пользователь с высокой активностью тратил в два с половиной раза больше пользователя из стран ЕС-25. При условии экстраполяции европейской корзины услуг на украинские тарифы разрыв окажется еще более высоким — все три группы пользователей, потребляя услуги мобильной связи в среднеевропейских объемах, были бы вынуждены платить более чем в два раза больше европейцев.
Разговор дороже денег
К концу прошлого года стало понятно, что экстенсивные источники роста рынка мобильной связи практически полностью исчерпаны и привычная модель роста за счет наращивания масштабов (в данном случае — подключения новых абонентов) уже в краткосрочной перспективе окажется неэффективной. Рынок отчетливо демонстрировал признаки насыщения, становясь при этом все более похожим на "классический" FMCG-сегмент, для которого, в частности, характерны постоянно нарастающий уровень конкуренции вследствие увеличения численности игроков; короткий жизненный цикл продуктов (в данном случае — тарифных планов); их постоянная ротация на рынке вследствие конкурентного нажима; чрезмерная насыщенность рынка продуктами с идентичной потребительской ценностью (SIM-карты) и их относительно легкая взаимозаменяемость в глазах потребителя; дробление поступлений от потребителей вследствие насыщенности рынка предложениями от нескольких игроков (количество SIM-карт превышает численность населения, а около 20% потребителей являются абонентами двух и более операторов и/или брэндов).
Наличие данных черт является закономерным следствием превращения сотовой связи в массовую услугу. Вместе с тем в условиях исчерпания экстенсивных источников роста старая модель развития, основанная на принципе "эффекта масштаба", может сыграть с операторами злую шутку. Уже к концу 2007 года сегмент припейд-пользователей, который приносит в среднем более двух третей доходов от услуг мобильной связи, не сможет "приращивать" доходы операторов в сопоставимых с предыдущими периодами объемах, поскольку темпы роста подключений значительно снизятся, а дробление поступлений от абонентов продолжится. Это неминуемо отразится на общей динамике рынка и качестве финансовых показателей.
Анализируя тенденции первого квартала нынешнего года, можно сделать вывод, что операторы не спешат корректировать стратегии в пользу концентрации усилий на "окучивании" уже существующей абонентской базы. Осознавая, что уровень реального проникновения в стране едва превышает 64% от общей численности населения при критическом потолке потенциала в 80%, операторы сосредоточились на "доборе" оставшегося неохваченным сегмента, для которого в большинстве своем характерны весьма низкие доходы или же их полное отсутствие. При этом два ведущих оператора, стремясь сохранить рыночные доли, пошли на радикальную борьбу против "новичков" рынка их же методами, начав год с внедрения дешевых тарифных предложений, сопоставимых с предложениями операторов-"дискаунтеров".
Данный шаг со стороны "мажоров" значительно меняет конкурентную ситуацию. В отличие от УРС и "Астелита", "Киевстар" и UMC могут себе позволить резкое снижение тарифов. Например, себестоимость предоставленных "Киевстаром" услуг на конец 2006 года не превышала 25% от его общих доходов. Помимо этого доминирующие операторы имеют дополнительное преимущество в виде существующих ставок на интерконнект (в среднем 50 копеек), регулирование которых не входит в полномочия Национальной комиссии по вопросам регулирования связи (НКРС). Поскольку дальнейшее снижение тарифов не сопровождается уменьшением ставок на интерконнект, операторы "второго эшелона" лишаются возможностей применения привычных для них методов ценовой конкуренции. При этом, в отличие от небольших игроков, доминирующие операторы имеют возможности для перекрестного субсидирования убыточных звонков на сети других игроков за счет огромных объемов внутрисетевого трафика. Таким образом, "терминационная" монополия становится противовесом демпинговым стратегиям.
Очередное обострение взаимоотношений больших и малых операторов в очередной раз вскрывает несовершенство украинской регуляторной системы. К сожалению, НКРС не уделяет достаточного внимания либерализации телекоммуникационного рынка, вследствие чего данная проблема остается внутренним делом игроков рынка. Следует отметить, что консервация "терминационной" монополии приводит к торможению развития по-настоящему либерального рынка. В странах Западной Европы интерконнект стал предметом регулирования еще в начале нынешнего десятилетия, в результате чего ставки из года в год снижаются. В 2004-2006 годах средняя ставка на интерконнект по странам ЕС-25 уменьшилась на 23%, что сопоставимо со снижением тарифов на мобильную связь на 24% за тот же период.
Исчерпание источников экстенсивного роста, которое сопровождается снижением возможностей для методов ценовой конкуренции, ставит перед операторами новые задачи. Без оперативной корректировки стратегий развитие отрасли в среднесрочной перспективе представляется весьма проблематичным. Выравнивание стратегического развития может быть достигнуто за счет трех направлений. Первым шагом может стать перенос точки роста прибыли из сегмента предоплаченных услуг в контрактный сегмент путем увеличения удельного веса контрактных абонентов в общей абонентской базе. Сегодня на украинском рынке не существует предложений, которые были бы по-настоящему привлекательными для массового контрактного пользователя. Нынешние контрактники в несколько раз переплачивают по сравнению с пользователями с низкой активностью в расчете по сопоставимым объемам трафика. Вместе с тем рост числа контрактных абонентов является залогом стабилизации и даже повышения среднего дохода с одного абонента. Вторым шагом выравнивания стратегического развития могла бы стать дальнейшая активизация в сегменте дополнительных услуг, доходы от которых смогут хотя бы частично компенсировать "обесценивание" голосовых услуг. В 2006 году темпы роста доходов от дополнительных и голосовых услуг были сопоставимы, а доля VAS не превысила 14%. Наконец, третьим направлением стратегической коррекции рынка могло бы стать увеличение значимости того или иного брэнда в глазах потребителей с целью создания лояльной и относительно стабильной абонентской аудитории. При этом в основе растущей привязанности абонента к брэнду должны лежать не только утилитарные соображения (качество связи, приемлемые цены и т. д.), но и эмоционально-личностные мотивы.
Следует отметить, что указанные стратегические приоритеты не являются взаимозаменяемыми и/или взаимоисключающими. Ни одно из направлений, реализуемое по отдельности, не принесет должного эффекта. Поступательное развитие в условиях наступившей зрелости рынка может обеспечить только комплексный подход.