Умирает от скуки арбитражный обозреватель Ъ Ольга Ъ-Плешанова
В арбитражных судах, где я провожу основную часть рабочего времени, мне еще не было так невыносимо скучно, как на заседаниях по делу об акциях предприятий башкирского ТЭКа. Дело, сравнимое по масштабу с делом ЮКОСа, может побить рекорд по количеству бессмысленных ходатайств, невнятных объяснений, путанице в датах и многочисленных деталях.
Напомню, налоговики требуют признать вывод бумаг из ООО "Башкирский капитал", подконтрольного сыну президента Башкирии Уралу Рахимову, антисоциальной сделкой и взыскать акции в доход государства по ст. 169 Гражданского кодекса. "Башкирский капитал" владел 52-66% акций каждого из шести крупнейших предприятий башкирского ТЭКа. В марте прошлого года акции были разбиты на пакеты по 13-16,5%, распределены между четырьмя благотворительными фондами, а затем переданы инвесткомпаниям. При этом, утверждают налоговики, ТЭК остался под контролем одной группы владельцев.
Вчера арбитражный суд Москвы снова отложил первое из четырех дел (по числу цепочек сделок с акциями), в котором фигурирует благотворительный фонд "Юрюзань" и ООО "Юрюзань-Инвест". Накануне налоговики, попросившие реестродержателя "Центральная регистратура" подтвердить наличие у "Юрюзань-Инвеста" акций, получили неожиданный ответ: количество акций и номера госрегистрации их эмиссий "по ряду позиций" не совпадают с указанными в договоре. В результате к участию в деле привлекли реестродержателя, ставшего уже шестым ответчиком. А вот исключить из ответчиков Федеральную антимонопольную службу, которая, по мнению налоговиков, не уследила за выводом акций, суд отказался.
Кульминацией вчерашнего заседания стало известие о ликвидации ООО "Башкирский капитал", доказать которую башкирская сторона пыталась изначально. Решение о самоликвидации компания приняла 19 мая прошлого года, но ликвидационное дело глубоко увязло в судах. Разобраться в нем, я думаю, не может уже ни суд, ни сами стороны, но вчера после обеда башкирская сторона представила в суд свидетельство о ликвидации — почему-то без гербовой печати.
Прекратить дело из-за ликвидации "Башкирского капитала" представители "Юрюзань-Инвеста" требовали еще на прошлом заседании. Прецедент, позволяющий прекратить дело, создал президиум Высшего арбитражного суда 11 октября 2005 года по делу банка "Идель-Урал". В этом деле один из контрагентов по сделке с имуществом оказался ликвидирован, и президиум ВАС решил, что без этого участника весь спор о недействительности сделки рассматривать невозможно.
Прецедент ВАС, впрочем, для "Башкирского капитала" неактуален: участники сделки нужны для взаимного возврата ими имущества, что обычно происходит при признании сделок недействительными. А ст. 169 Гражданского кодекса, на которой основаны требования налоговиков, предполагает обращение имущество в доход бюджета, для чего промежуточные звенья цепочки, по сути, никакой роли не играют. Так что налоговиков компания интересует только как должник по налогам, претензии к которому оцениваются в 42 млрд руб.
Серьезных же аргументов против того, что в сделках с акциями нарушена ст. 169 ГК, с башкирской стороны пока не прозвучало. Представители "Юрюзани" и "Юрюзань-Инвеста" не скрывают, что делают ставку на "ходатайства процессуального характера". Суд их отклоняет, дело искусственно затягивается, становясь безнадежно нудным. У московских адвокатов есть выражение "цепляться за процесс", означающее отсутствие доводов по существу дела. Ценности для судебной практики такие дела точно не представляют.