Бизнесмен расправился с прессой

Предприниматель Роман Пипия в Пресненском суде Москвы доказал сговор четырех саратовских изданий, по его мнению, на протяжении двух лет «умышленно публиковавших сведения, порочащие его честь и достоинство». Правда, к окончанию процесса сумма компенсации морального вреда сократилась с 500 тыс. до 25 тыс. рублей с каждого издания. Главные редакторы считают, что «процесс был насквозь коррупционным», и намерены обжаловать судебное решение.

Как стало известно „Ъ“, Пресненский районный суд Москвы удовлетворил иск грузинского предпринимателя Романа Пипия к четырем саратовским изданиям. В их число вошли журнал «Общественное мнение», газеты «Саратовский взгляд», «Новые времена» и «Московский комсомолец» в Саратове». Напомним, основанием для подачи господином Пипия искового заявления послужили 18 статей, опубликованных в этих изданиях за минувшие два года. Речь в материалах, в частности, шла о «развале» господином Пипия ОАО «Хлебокомбинат», а также об уклонении возглавляемого предпринимателем ОАО «Ликсар» от уплаты налогов «посредством получения налоговых льгот и перечисления налоговых платежей через проблемные банки», а также о понуждении господином Пипия членов совета директоров ОАО «Балаковский порт» к продаже ему контрольного пакета акций по цене, ниже рыночной.
По словам адвоката господина Пипия Евгении Мусиной, «лживые публикации оскорбительного характера появлялись в этих СМИ с известным постоянством, практически еженедельно, нередко во всех газетах использовались одни и те же факты». По мнению адвоката, это свидетельствует «о сговоре руководителей четырех СМИ с целью опорочить Романа Пипия». Предприниматель требовал от суда обязать издания опубликовать опровержения и взыскать с них для возмещения морального вреда по 500 тыс. рублей.
Правда, в итоге суд, признав «факт совместного умышленного распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию» истца, постановил, что каждое из СМИ должно выплатить господину Пипия лишь по 25 тыс. рублей в возмещение морального вреда и напечатать в качестве опровержения резулятивную часть судебного решения.
•Роман Пипия в 90-х годах возглавлял саратовский ликероводочный завод «Ликсар», компанию «Зерно Поволжья», занимал пост президента футбольного клуба «Сокол». Аффилированными ему предприятиями сегодня являются «Саратовский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Саратовмука», «Калининский элеватор», компания «Зерно Поволжья», «Балма», а также банк «Агророс». По данным газеты «Джорджиан Тайм» состояние составляет $500 млн.
«Я не мог отвечать по иску, которого не получал и о котором узнал только от коллег — таких же, как и я — ответчиков по делу»,— прокомментировал вчера „Ъ“ судебное решение главный редактор журнала «Общественное мнение» Алексей Колобродов. При этом он подчеркнул, что, по его мнению, «суд увидел в 18 публикациях сговор саратовских СМИ и при этом, по непонятной причине, закрыл глаза на явный сговор господина Пипия и эксгубернатором Дмитрием Аяцковым с целью развалить множество саратовский предприятий, а потом, ценой ограбления региона, инвестировать деньги в экономику Грузии». «Насколько мне известно, судебное решение, которое я также не получил, еще не вступило в законную силу, поэтому у меня есть время на его обжалование»,— заявил главный редактор «Общественного мнения». Коллега господина Колобродова, главный редактор газеты «Саратовский взгляд» Вадим Рогожин назвал решение суда «беспрецедентным и коррупционным». «Привязка суда к зарегистрированному в столице «Московскому комсомольцу» выглядит весьма натянутой, поскольку в МК проходило незначительное число критических публикаций», — считает господин Рогожин. Он предположил, что «Пресненский суд Москвы был выбран господином Пипия преднамеренно, чтобы спихнуть иск туда, где легче работать с судьями». Журналист не исключил, что «судья, получив приличную сумму, изначально была заряжена на определенный результат». «Вела она (судья. — „Ъ“) себя совершенно некорректно: нашим адвокатам было отказано во всех без исключения ходатайствах, включая обязательную в таких случаях лингвистическую экспертизу,— возмутился господин Рогожин.— Было отклонено и принципиальное для нас ходатайство об извлечении документов из пяти уголовных дел, находящихся в разной стадии рассмотрения, фигурантом которых является Роман Пипия». По словам журналиста, судья «не удосужилась проанализировать всю огромную доказательную базу, имеющуюся у ответчиков», на что потребовался бы не один месяц, и вынесла решение на первом и последнем судебном заседании».
Адвокат господина Пипия Евгения Мусина, в свою очередь, назвала комментарии главных редакторов «явной ложью». По словам госпожи Мусиной, судебных заседаний было три, а не одно. «О каждом из них все ответчики были надлежащим образом извещены— об этом свидетельствуют материалы дела,— пояснила адвокат,— Но в суд представители ответчиков пришли фактически с пустыми руками, не предоставив никаких письменных возражений по иску». Адвокат Мусина также опровергла заявление Вадима Рогожина об отклонении судом ходатайства по лингвистической экспертизе, поскольку, по ее словам, «такого ходатайства в суд просто никто из ответчиков не подавал». Адвокат не исключает, что «преднамеренная ложь журналистов ставит своей едва ли не единственной целью оправдание судебного проигрыша».
Представители всех проигравших процесс изданий заявили о своем намерении обжаловать судебное решение.
Татьяна Никитина,
Саратов