Администрация Амурской области огласила первые итоги служебной проверки по фактам совмещения высшими чиновниками госслужбы с бизнесом, на что в начале недели указал облпрокурор Владимир Чистов. Только один из давших объяснения чиновников, начальник департамента архитектуры и строительства Федор Бельчиков, подтвердил губернаторской комиссии, что владеет долями в двух действующих ООО. Он заявил „Ъ“, что будет оспаривать прокурорское представление, поскольку считает, что его право на собственность не конфликтует с интересами госслужбы.
На данный момент перед губернаторской комиссией отчитались шестеро чиновников. Начальник департамента промышленности, транспорта и связи Виктор Выродов (занимает эту должность с 2005 года.— „Ъ“) сообщил, что «порвал с бизнесом» еще в декабре 2004 года, когда баллотировался в мэры Зеи (он тогда проиграл.— „Ъ“), и представил документальные тому подтверждения.
Первый замначальника департамента экономического развития и внешних связей Валерий Паршинков доказал комиссии, что при поступлении на работу он направил заявление о выходе из состава учредителей небольшой компании, которая создавалась с единственной целью — ремонт драги на прииске — и уже на тот момент существовала только на бумаге. Вместе с тем, оба чиновника представили копии документов о том, что их компании не внесли изменения в госреестр юрлиц.
Руководитель управления физкультуры и спорта Анатолий Ковалев пояснил, что пришел на госслужбу в 2001 году, будучи одним из учредителей ООО «Студия „Зебра“». Заявления о выходе из коммерческой структуры он тогда не подал «по собственной небрежности», но убедил комиссию, что сделал все необходимое в феврале 2002 года. Однако ООО также своевременно не представило документы для внесения изменений в госреестре.
Замначальника департамента образования Юрий Михальченко признал, что не указывал свое соучредительство в двух коммерческих структурах. Он не придавал этому значения, поскольку обе компании прекратили свою деятельность еще до его ухода в администрацию. Но оказалось, что юридически эти фирмы ликвидацию не прошли.
Глава департамента лесхоза Федор Дмитрук показал выписки из единого госреестра юридических лиц о том, что не является учредителем коммерческих структур. «Мой департамент только открылся, еще телефона-то нет, а претензии уже есть. Меня 29 марта вызывали в прокуратуру и показали выписки, по которым я значусь учредителем двух структур. Я написал объяснение, что давно из них вышел. Его проверили и уже ответили, что в данных налоговой допущены ошибки»,— пояснил вчера „Ъ“ господин Дмитрук. По его словам, претензии прокуратуры еще не сняты. Вчера он собирался отнести в прокуратуру письмо с просьбой исключить его имя из текста прокурорского представления.
Напротив, начальник департамента архитектуры и строительства Федор Бельчиков сообщил членам комиссии, что имеет 50% в уставном капитале ООО «76-ойл-Амур» и 20% в ООО «ЭКСПО-Строй». Он пояснил, что долю в первом ООО при поступлении на работу в администрацию области он передал в доверительное управление и платит за это управляющим из собственного жалованья. Доля во второй, строительной, компании, как считает господин Бельчиков, не создает «конфликта интересов», поскольку фирма никогда не участвовала в каких-либо конкурсах, проводимых администрацией, и не пересекалась в своей деятельности с чиновниками. «Владение собственностью — это мое гражданское право. Оно не ограничивается законодательно. Доходов в виде дивидендов я с этих долей не получаю, в управлении компаниями участия не принимаю, даже на собрания не хожу»,— пояснил вчера „Ъ“ Федор Бельчиков и добавил, что добросовестно отображает в требуемых законом документах факт наличия у него долей собственности в двух действующих коммерческих структурах. Также глава приамурского строительного департамента заявил „Ъ“, что считает нечестным переводить свою собственность на супругу, как то ему советуют: «Неужели в этом случае должен исчезнуть пресловутый „конфликт интересов“? Наоборот, он усугубится, поскольку станет как бы тайным, но все о нем будут знать. А так люди видят, что у меня есть собственность, но видят и то, что я не причастен к решениям, которые ее касаются». Чиновник намерен обратиться к прокурору Владимиру Чистову с письмом и потребовать убрать формулировку, согласно которой он назван «нарушителем закона», а также изменить содержание информации о нем на сайте Генпрокуратуры РФ.
Помощник прокурора области Валентин Бурсянин сообщил вчера „Ъ“, что прокуратура не располагает пока никакими письменными заявлениями указанных чиновников. «Претензии в отношении одного из них (Дмитрука.— „Ъ“) будут, очевидно, сняты, поскольку там неверные данные были из налоговой. К остальным, если они не исправят положение, может быть применена ст.17.7 КоАП». По ней за «умышленное неисполнение законных требований прокурора» налагается штраф от 1 тыс. руб. до 10 МРОТ.
Претензии к остальным троим чиновникам из прокурорского перечня комиссия намерена разобрать в начале следующей недели.
Эрнест Филипповский