Антифискальная политика
В большинстве случаев предприятия заказывают аудиторские услуги для проверки налогового учета. Это связано с тем, что в налоговое законодательство Украины постоянно вносятся изменения, приводящие к разного рода правовым коллизиям. В то же время штрафные санкции со стороны налоговой могут быть непосильными для предприятий малого и среднего бизнеса. В случае их появления заказчик может предъявить иск аудитору, который в процессе проверки не обнаружил ошибку.
В экономически развитых государствах без участия аудиторов невозможно проведение любой, даже незначительной сделки. Улучшение инвестиционного климата и формирование новой культуры ведения бизнеса постепенно "подогревает" интерес к независимому аудиту и на Украине. Однако существует ряд характерных факторов, которые мешают полноценному развитию аудиторского движения. Во-первых, присутствует большое число субъектов хозяйствования, предпочитающих работать в тени, а теневому капиталу необходим специфический аудит, чаще всего "зависимый". В таком случае внешний аудит лишается главного преимущества — предоставления независимой оценки правильности ведения бизнеса. Вторым сдерживающим фактором является коррумпированность государственных служащих, которые разрешают конфликтные ситуации с помощью взяток. Впрочем, такому положению дел способствует и постоянное изменение законодательства. Так, например, в закон "О налоге на добавленную стоимость" за последнее время было внесено 170 изменений, а в закон "О налоге на прибыль предприятий" более 100. "Зачастую предприятия готовы платить государственным контролирующим органам, вместо того чтобы привести свой бухгалтерский и налоговый учет в соответствие с законодательством, используя квалификацию профессиональных специалистов,— возмущается глава Союза аудиторов Украины Татьяна Зацерковная.— Кроме того, огромные штрафные санкции в области налогового учета и полное равнодушие госорганов к бухгалтерскому учету привели к тому, что бухучет на Украине ведется на очень низком уровне, а иногда и вовсе отсутствует".
Стоит отметить, что только на Украине (с 1997 года) и в Болгарии существует такое понятие, как налоговый учет, в котором объект налогообложения для уплаты налогов в бюджет определяется исключительно по профильным законам. Предприятиям приходится вести также бухгалтерский учет, стандарты которого утверждены Министерством финансов. По словам директора аудиторской фирмы "Альфа Капитал" Тамары Гуваковой, как правило, компании поручают ведение отдельных видов учета разным специалистам.
За неправильное составление налоговой отчетности предусмотрена уголовная ответственность, поэтому руководители предприятий хотят предостеречь себя от возможных проблем и финансовых санкций. Директор аудиторской фирмы "Харьков" Людмила Рубаненко сказала, что после аудиторских проверок предприятия в большинстве случаев добровольно доплачивают огромные суммы налогов. В ее практике были случаи, когда добровольно уплаченная сумма превышала 21 млн грн, был случай доплаты на 10 млн грн. "Мы убеждаем предприятия в том, что они допустили ошибки и схема построения их сделки приводит к налогообложению того или иного вида. Предприятие проводит консилиум, и когда акционеры и менеджмент видят, что была допущена ошибка, они ее исправляют с уплатой пятипроцентной штрафной санкции (если это исправление обнаружено самостоятельно.—"Ъ-Аудит"),— говорит госпожа Рубаненко.— И они еще благодарны нам за то, что мы уберегли их от уголовной ответственности и сумасшедших доначислений. Я всегда говорю, что одна аудиторская фирма может доначислить в бюджет денег за год больше, чем все налоговые органы вместе взятые".
Корни конфликтов
Согласно закону "Об аудиторской деятельности", полная имущественная и гражданско-правовая ответственность предусматривается и для аудитора, если он в результате проверки не обнаружил ошибку и ее выявила налоговая. При этом размер такой ответственности не может превышать фактически нанесенных заказчику убытков. По словам участников рынка, такие случаи страхуются на сумму заказа, указанную в договоре между заказчиком и исполнителем. "В моей практике один раз предприятие попыталось предъявить нам иск о взыскании 500 гривен за необнаруженную нами ошибку, при чем связана она была с тем, что налоговая забраковала одну из налоговых накладных, где были не полностью указаны имя и отчество, а только инициалы,— рассказывает Людмила Рубаненко.— В данном случае мы вообще не отвечаем за достоверность документов. Ответственность несет субъект, который предоставляет эти документы на проверку". Госпожа Рубаненко считает, что иски к аудитору со стороны заказчика могут увенчаться успехом, если аудитор нарушит процедуру проверки, предусмотренную в договоре. По мнению директора аудиторской фирмы "Бизнес-партнер" Светланы Клименко, в случае возникновения неизбежных споров и разногласий с заказчиком решение должно проходить в правовом поле, согласно сложившейся ситуации: "Такие вопросы в основном решаются на уровне директора аудиторской фирмы или уполномоченного юридической службы, если таковые есть".
Впрочем, практика аудиторского движения показывает, что по составу аудиторов основная часть фирм — это небольшие компании. Поэтому они, как правило, не имеют отдельных специалистов по урегулированию возникающих споров. "Да и количество спорных ситуаций не так уж велико",— добавляет госпожа Зацерковная. Тамара Гувакова же и вовсе категорична. Она считает, что аудитор как независимый специалист может высказать свое субъективное профессиональное мнение относительно предмета договора, и, если заказчик не согласится с ним, стороны "всегда вольны мирно расстаться". Однако из ее опыта следует, что, ко всеобщему аудиторскому стыду, существуют и такие специалисты, обычно выходцы из налоговой, которые изначально с целью привлечения клиентов "не стесняются обещать предприятиям уладить за отдельную плату все спорные моменты с фискальными органами благодаря своим личным связям".
Стоить отметить, что к налоговым органам у аудиторов особое отношение. Независимые проверяющие в большинстве случаев уверены, что походы представителей фискальных органов на предприятия, как правило, заканчиваются "неподъемными" штрафами, а почти в 90% случаев — возбуждением уголовных дел. Участники рынка не считают такой подход партнерским, хотя именно об этом в последнее время говорят налоговики. По мнению госпожи Рубаненко, государственные контролирующие органы часто забывают, что именно они должны научить и показать, как необходимо действовать предпринимателям в тех или иных ситуациях, и наказывать только самых нерадивых: "У нас предприятия боятся даже отправить запрос в налоговую по спорному вопросу, потому что не успеют они получить на него ответ, как на пороге уже будет стоять налоговая еще и в сопровождении налоговой милиции".
У практикующих аудиторов в ходе деятельности часто возникают довольно абсурдные ситуации. Например, у аудиторской фирмы "Харьков" был случай, когда предприятие готово было добровольно доплатить 1,5 млн грн, сделав при этом уточняющую декларацию. Однако, заплатив деньги на день раньше, чем была подана декларация, бизнесмены столкнулись с тем, что налоговики просто отказались принять уточняющий документ и к тому же привлекли наряд налоговой милиции выяснять ситуацию. "Мы защищали это предприятие, пока три свидетеля не подписали документ, что у них отказались принять такого-то числа эту декларацию",— рассказала исход дела госпожа Рубаненко. Впрочем, обычно после проверок независимого эксперта найти ошибки практически не удается. А если отрицательные заключения и встречаются, то суммы расхождений составляют от 500 до 5 тыс. грн. Но и в этих случаях предприятия и аудиторы могут отстаивать выводы налоговиков в апелляционных и судебных органах, и почти сто процентов таких исков фискалы проигрывают.
Примечательно, что в Государственной налоговой администрации Украины (ГНАУ) этот факт не отрицают, но в то же время сетуют, что объем предоставляемой информации независимому аудитору и государственному проверяющему значительно различается. А, соответственно, и выводы строить на разном объеме документов можно по-разному. Директор департамента контрольно-проверочной работы ГНАУ Александр Лавров отмечает, что несовершенство законодательства позволяет судам принимать сторону компании, не учитывая интересы государства. "Предприятие заинтересовано в независимом аудите, который расскажет о реальном состоянии его дел, поэтому директор будет всячески содействовать этому. А от налоговой бизнес ничего хорошего не ждет, поэтому и пытается различными способами чего-то недодать, чтобы у нас не было результата,— говорит господин Лавров.— Бывают случаи, когда, приходя в зал судебных заседаний, мы узнаем, что нам, оказывается, бухгалтер должен был предоставить 33 документа и даже соответствующий приказ директора показывают. Этот бухгалтер почему-то этого не сделал, но это же не вина директора, поэтому такого бухгалтера уже оштрафовали или уволили".
По словам Александра Лаврова, такие разбирательства тянутся годами, а когда ГНАУ доказывает свою правоту, то компания уже успевает распродать свои активы. В налоговой уверены, что аудит может быть бесконфликтным в том случае, если одинаковым количеством документов будут обладать все проверяющие, как независимые, так и государственные.
Бухгалтерское сопротивление
Среди субъектов хозяйствования пользуются спросом и аудиторские услуги по проведению проверок финансовой отчетности. Собственников предприятий интересует подтверждение полноты и достоверности этого вида отчетности. С одной стороны, это позволяет повысить инвестиционную привлекательность предприятия, а с другой — проверить работу своего менеджмента.
В большинстве европейских стран на подготовку годового финансового отчета отводится около шести месяцев, в то время как на Украине лишь 40 дней. Поэтому, по мнению генерального директора аудиторской компании "Аксенова и партнеры" Елены Макеевой, зачастую такой документ не отражает финансового состояния предприятия.
Как правило, проверка финансовой отчетности является самым дорогим видом услуг. Ее стоимость зависит прежде всего от вида деятельности предприятия и его оборота, а также от объема работы аудитора. По словам директора аудиторской фирмы "Сервис-Аудит" Константина Красильникова, сумма может составлять от 300 гривен за консультацию до десятков тысяч гривен за предоставление заключения. А госпожа Рубаненко считает, что на сегодняшний день дешевле, чем за $500 в квартал, аудиторской проверки быть не может. Одноразовая консультация может стоить и 100 гривен, и 500 гривен в зависимости от обсуждаемой проблемы. Самой дорогой является консультация с предоставлением соответствующих документов. А если заказчик не имеет программного обеспечения, ведет бухгалтерский учет вручную, как это еще часто бывает на промышленных предприятиях, то стоимость услуг повышается в разы.
На первоначальном этапе проверки независимые аудиторы часто сталкиваются с сопротивлением бухгалтерии, которая пытается не предоставить полный объем информации. В основном это документы, в которых "хромает" аналитический учет — авансовые отчеты, путевые листы, договоры. "Этот вопрос четко описывается в аудиторском заключении, где указываются последствия непредоставления. На качестве проверки это не отражается, главное, чтобы аудитор грамотно описал ситуацию. Но чаще всего мы обращаемся к тому, кто заказал проверку, и он со своей стороны улаживает конфликт",— говорит господин Красильников. Выторговывая время, бухгалтеры пытаются привести в порядок свой учет. Стоит отметить, что такие действия аудиторами лишь приветствуются, так как объем работы у проверяющего сокращается. Впрочем, недовольные проверками финансисты предприятий свою правоту и некомпетентность аудитора пытаются доказать в Аудиторской палате Украины (АПУ). Так, с начала года в АПУ поступило около 10 жалоб. Для сравнения, в прошлом году их было 50, в 2005 году — 40. Однако со стороны заказчиков жалоб практически нет, отмечает юрист АПУ Татьяна Куреза.
Такие заявления иногда поступают от инвесторов, проверяющих деятельность своих предприятий. В основном это связано с деятельностью компаний "большой четверки", у которых чаще заказывают аудит. При этом инвесторы поручают оформление отчетности, идентичное используемому у них в стране. "Мы работали с предприятием, которое принадлежит немцам. Они заказали одной из компаний 'большой четверки' аудит, которая трансформировала нашу отчетность в международные стандарты, используемые Германией, и дальше вывели отчетность в язык, понятный главному акционеру,— рассказывает Людмила Рубаненко.— После этого пришла налоговая и насчитала 1,5 миллиарда начислений. Немцам во второй раз пришлось нанимать нас, и мы уже по отечественному учету защищали их".