Гордума в судебном порядке потребовала от мэрии Волжского возместить недофинансирование расходов на собственное функционирование, в частности, на возмещение по выплатам работающим не на постоянной основе депутатам за 2006 год. Администрация города исковые требования парламентариев не признает и ссылается на положения закона о местном самоуправлении (ФЗ № 131, — „Ъ“), в котором сказано, что только 10% депутатов могут работать на неосвобожденной основе и получать обеспечение из бюджета.
Как сообщили „Ъ“ в пресс-службе арбитражного суда Волгоградской области, городская дума Волжского (Волгоградская область, город-спутник Волгограда) обратилась с иском к го-
родской администрации о возмещении недофинансирования расходов на функционирование представительного органа.
«Соответствующие расходы были предусмотрены положением о бюджете Волжского на 2006 год, — заявила в иске председатель городской думы Татьяна Бухтина. — Однако администрация Волжского и теруправление комитета бюджетной политики и казначейства обладминистрации не осуществили своих обязанностей по исполнению бюджета Волжского в полном объеме, в результате гордуме были нанесены убытки в сумме недофинансирования более 3,3 млн рублей». Как пояснила в исковом заявлении, направленном в арбитражный суд, госпожа Бухтина, «недофинансированными» оказались расходы на выплаты работающим не на постоянной основе депутатам в размере 12 МРОТ (в 2006 году
МРОТ, принятый для расчета оплаты труда, составлял 1,1 тыс. рублей — „Ъ“).
Представитель главы администрации городского округа в Волжской городской думе Евгений Головко сообщил вчера, что согласно закону о местном самоуправлении (ФЗ № 131, вступивший в силу в начале 2006 года — „Ъ“), только 10% депутатов могут работать на неосвобожденной основе и получать обеспечение из городского бюджета. «В Волжской гордуме это 3 депутата из 30 — спикер, его зам и председатель депутатской комиссии по здравоохранению и социальной защите, — добавил господин Головко. — Однако оставшаяся часть депутатов решила добиться возмещения оплаты их труда». По словам Евгения Головко, в мае 2006 года горадминистрация обратилась в Волжский городской суд и, ссылаясь на закон о местном самоуправлении, оспорила постановление гордумы, вынесенное в 2006 году, которое регулировало эти расходы.
Доводы исполнительной власти Волжского принял и Волгоградский областной суд, рассмотревший кассационную жалобу депутатов гордумы на решение Волжского городского суда. «Основываясь на решениях суда, мы не заложили эти расходы и в бюджете 2007 года, однако депутаты при его рассмотрении перераспределили статьи расходов и выделили необходимые им средства», — пояснил Евгений Головко.
Депутат Волжской гордумы Яков Адамов уверен, что депутаты требуют возмещения недофинансирования на законных основаниях, и деньги, которые недополучил депутатский корпус, в прошедшем году предназначаются на покупку оргтехники, канцтоваров, оплату труда помощникам депутатов, юристам, а вовсе не на выплаты самим депутатам, как заявляют представители волжской городской администрации. «Мы ничего из бюджета не получаем, — добавил он. — А глава города не исполняет бюджет должным образом, хотя это его основная обязанность». «Для примера, в 2006 году администрация Волжского была профинансирована на 95% от заложенных на это в бюджете порядка 110 млн рублей, а гордума профинансирована на 35-40%, при этом расходы на думу закладывались в размере 30 млн рублей, — отметил Яков Адамов. — В результате у нас, например, образовалась задолженность перед СМИ за публикацию информации».
«Городская дума Волжского должна будет доказать экономический характер правоотношений между ней и администрацией по исполнению горбюджета, — считает руководитель Волгоградского филиала адвокатского бюро «Вегас-Лекс» Александр Вязовик. — От этого зависит сама возможность рассмотрения дела в рамках арбитражного судопроизводства, предназначенного, в первую очередь, для рассмотрения экономических дел, вытекающих из предпринимательских правоотношений». Господин Вязовик также отметил, что административной либо иной ответственности за подобные нарушения бюджетного законодательства сейчас не предусмотрено. Поэтому, в случае, если депутаты Волжской гордумы докажут в суде свою правоту, администрация будет обязана исполнить соответствующие статьи бюджета, но штрафные санкции ни на сам орган местного самоуправления, ни на его должностных лиц наложены, вероятно, не будут».
Елена Пашутинская, Татьяна Дмитриева
