Коротко

Новости

Подробно

Отвод по «семейным обстоятельствам»

Прекращено производство по иску к экс-гендиректору «Химпрома»

Коммерсантъ (Волгоград) от

Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по иску миноритарного акционера ВОАО «Химпром» Владимира Запарина, который требовал взыскать с гендиректора завода Станислава Лосева 141 млн рублей убытков. По мнению господина Запарина, ущерб заводу был нанесен сбытом его продукции по заниженным ценам структурам, подконтрольным компании «Ренова-Оргсинтез». Основанием для прекращения дела стала отставка господина Лосева.
Вчера арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по иску миноритарного акционера ВОАО «Химпром», депутата волгоградской гордумы Владимира Запарина (менее 1% акций), который требовал взыскать с гендиректора химпредприятия Станислава Лосева более 141 млн рублей. По мнению господина Запарина, именно на эту сумму заводу был нанесен в 2006 году ущерб сбытом его продукции через ООО «Промхимия» и ООО «Технокомп», подконтрольных «Ренова-Оргсинтез». «В течение 2006 года Станислав Лосев совершил ряд сделок, существенно ухудшивших финансовое состояние «Химпрома», — объяснял свою позицию Владимир Запарин. — На основании этих договоров продукция предприятия уходила посредникам по заниженным ценам, отличавшимся от рыночных на 100-400%».
По заявлению господина Запарина, о сбыте продукции по заниженным ценам он узнал из «открытых источников» в интернете. При этом в рамках арбитражного процесса он требовал представить документацию по соответствующим договорам. В частности, речь шла о двух договорах поставки продукции, один из которых был заключен в мае 2006 года с ООО «Технокомп», а другой в июне с ООО «Промхимия». Как отмечал господин Запарин, указанные компании аффилированы с холдингом «Ренова-Оргсинтез» через гендиректора обоих предприятий Павла Тихомирова, который также занимает должность замгендиректора холдинга «Ренова-Оргсинтез». По данным Владимира Запарина, «в дальнейшем продукция предприятия продается этими сбытовыми компаниями по рыночной стоимости». Убыток ВОАО «Химпром» за 2006 год составил порядка 180 млн рублей, а сумма ущерба, указанная в иске, согласно объяснениям миноритария, сложилась в результате действия лишь договора, заключенного в июне. Ссылаясь на опубликованную в сети информацию о сбытовых договорах, господин Запарин рассчитал, что разница между рыночной ценой продукции и отпускной на предприятии составляла более 28 тыс. рублей, исходя из чего за пять месяцев действия договора она превысила 141 млн рублей.
Вчера в ходе основного судебного заседания по иску господина Запарина представители Станислава Лосева заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как «Станислав Лосев прекратил договорные отношения с «Химпромом» и больше не является гендиректором предприятия». Напомним, что заявление об отставке по собственному желанию господин Лосев подал в конце января нынешнего года, в связи с «семейными обстоятельствами». Вчера же представители ответчика представили приказ от 19 февраля об увольнении гендиректора, подписанный исполняющим сейчас обязанности руководителя предприятия Юрием Батриным. Как пояснили юристы «Химпрома», в этом случае были взяты за основу нормы Трудового кодекса, не позволяющие удерживать на должности работника, отказывающегося от нее. Суд, заслушав мнения сторон, определил производство по делу прекратить, поскольку господин Лосев, утратив статус гендиректора, не может далее выступать стороной по делу в арбитражном суде.
Владимир Запарин вчера заявил, что пока не определился с дальнейшими действиями в рамках этого разбирательства. «Из трех договоров, предоставленных в рамках процесса, два показали, что моя информация была не «электронной уткой», как заявляли на «Химпроме» — цены сбыта руководством завода были действительно занижены, — пояснил господин Запарин. — А убрав Лосева, они еще раз подтвердили, что в моем иске информация действительно достоверная». При этом господин Запарин отметил, что пока не решил — насколько перспективно продолжать борьбу. «Я не претендую, что прав на все 100%, но, исходя из последних выступлений губернатора Волгоградской области Николая Максюты, признавшего, что «Химпром» «идет ко дну», думаю, что не я должен испытывать самое большое беспокойство по поводу судьбы предприятия — об этом должны задуматься на более высоком уровне», — подчеркнул Владимир Запарин.
На «Химпроме» по-прежнему предполагают, что иск господина Запарина подавался в рамках «информационной войны», развязанной конкурентами предприятия, более того, он вообще не должен был приниматься судом к производству. «На момент подачи иска Владимир Запарин не был акционером «Химпрома», а соответственно не имел законного права на предъявление претензий к единоличному исполнительному органу акционерного общества. Но и затем приобретенные им акции в количестве 0,01% не давали ему права на судебную тяжбу с гендиректором», — заявили в пресс-службе предприятия. На заводе в качестве инициаторов иска называют менеджеров ОАО «Единая торговая компания» и руководство ОАО «Каустик». В качестве обоснования этих подозрений на «Химпроме» сообщили, что «акции Запарину продал директор департамента ЕТК Юрий Прасолов, который ранее занимал должность коммерческого директора ОАО «Каустик», а еще раньше — ВОАО «Химпром»: «Летом прошлого года «Химпром» отказался от реализации каустической соды через ЕТК, являющейся монополистом на рынке этой продукции — в таком сотрудничестве могло быть заинтересовано руководство ОАО «Каустик». На «Каустике» эти заявления опровергают.
Елена Пашутинская

Комментарии

Рекомендуем

наглядно

обсуждение

Профиль пользователя