Голосом не вышел

Вчера Чкаловский районный суд Екатеринбурга приступил к предварительным слушаниям дела Сергея Курлакова, который обвиняется в вымогательстве 500 тыс. евро у администрации города. По данным следствия, в случае невыплаты он обещал устроить в Екатеринбурге серию взрывов. Однако суд по ходатайству защиты отправил дело на доследование в прокуратуру, так как подсудимый не успел ознакомиться со всеми материалами следствия.

Тридцатитрехлетний руководитель фирмы ООО «Порошковые краски» (торгует красками производства Германии) Сергей Курлаков был задержан 6 октября 2006 года и по решению суда взят под стражу. Как следует из материалов дела, в сентябре 2005 года на телефон «02» позвонил неизвестный, который сообщил, что в телефонной будке, расположенной на улице Эскадронной Чкаловского района Екатеринбурга, находится пакет с важными документами для городской мэрии. В назначенном месте оперативники нашли полиэтиленовый пакет, в котором была написанная от руки печатными буквами записка: «Главе города. Предлагаем Вам заплатить 500 тысяч евро за спокойствие в городе. Если глава города не примет наши условия, то произойдет серия взрывов и оригинал этого письма с видео попадет в СМИ». Кроме послания главе города в полиэтиленовом пакете оперативники обнаружили порох, что, очевидно, демонстрировало серьезность намерений «телефонных террористов». Вымогателя следственная группа, в состав которой вошли сотрудники свердловского УФСБ, искала в течение года. Ситуация осложнялась тем, что потенциальный вымогатель-террорист, звонивший несколько раз с разных таксофонов, назначал время и место встречи, но сам не являлся. Затем переговоры шли уже по мобильному телефону, который оперативники обнаружили на очередном месте встречи.

Каким образом оперативникам удалось выйти на след подозреваемого Курлакова, выяснить не удалось: силовики от общения с прессой отказываются, ссылаясь на тайну следствия. Однако известно, что в феврале 2006 года сотрудники прокуратуры, по словам адвоката подсудимого Дмитрия Абдуллина, пригласили Сергея Курлакова на допрос, где без предупреждения взяли образцы голоса. Вечером 6 октября 2006 года сотрудники правоохранительных органов начали проводить обыски на квартире подозреваемого Курлакова. По словам знакомой подсудимого Натальи, сотрудники ФСБ обыскивали ночью их квартиру, объясняя свои действия поисками оружия. «Нас задерживали и не разрешали даже позвонить адвокату», — рассказала она. На следующее утро Наталью отпустили домой, а Сергея Курлакова взяли под стражу, предъявив обвинение по ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство) и ч. 3 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств).

В ходе предварительного следствия обвиняемый свою вину не признал. «Я не представляю, в чем меня обвиняют. Я ничего подобного не совершал», – сказал вчера журналистам Сергей Курлаков.

Между тем адвокат обвиняемого Дмитрий Абдуллин намерен доказать в ходе судебного следствия, что его подзащитный невиновен. По его словам, экспертиза почерка записки с угрозой показала, что Сергей Курлаков точно ее не писал. Таким образом, по словам адвоката, фоноскопическая экспертиза, проведенная экспертами УФСБ, является единственным доказательством стороны обвинения. «Причем мы так и не можем узнать, на каком основании сотрудники УФСБ вышли на моего подзащитного. В материалах дела говорится только о том, что это он был телефонным вымогателем-террористом, подробности этой экспертизы являются тайной следствия свердловского ФСБ», — рассказывает господин Абдуллин. По словам родственницы подсудимого, в ходе следствия работники правоохранительных органов всячески пытались отказаться от проведения независимой фоноскопической экспертизы – единственного доказательства, которое подтверждает вину уральского бизнесмена. «В ходе следствия мы подавали два ходатайства на повторное проведение экспертизы, — рассказывает адвокат Курлакова Дмитрий Абдуллин, — но нам каждый раз в этом отказывали, хотя, в Санкт-Петербургском центре судебно-медицинской экспертизы, куда мы обращались за независимым анализом аудиозаписи, нам подтвердили, что звонил не Сергей Курлаков».

Между тем опрошенные „Ъ“ юристы отмечают, что по нормам уголовно-процессуального законодательства любая экспертиза, в том числе и фоноскопическая, является лишь косвенным доказательством. «Суд должен подтвердить или опровергнуть эту экспертизу другими вескими доказательствами», — говорит адвокат Илья Филиппов, специализирующийся на уголовных делах.

Вчера по ходатайству защиты рассмотрение уголовного дела было перенесено. По решению судьи Чкаловского района Екатеринбурга Ивана Иванова, оно направлено в Ленинскую прокуратуру для устранения недостатков (по словам адвоката, Сергей Курлаков не успел ознакомиться с материалами дела).

Игорь Лесовских