Барьер для конкуренции

Многие сегменты петербургского рынка традиционно гораздо более консолидированны, чем в других регионах страны. Например, доля сетевых магазинов в продуктовом ритейле остается выше, чем даже в столице: в Петербурге она превышает 90%. О том, какие еще сегменты городской экономики могут в ближайшее время оказаться под контролем крупных игроков и как это повлияет на развитие бизнеса в городе, разбиралась Юлия Майовер.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Эксперты говорят, что сегодня в Санкт-Петербурге процессы консолидации заметны в нескольких отраслях. «В логистике крупные компании, такие как "Деловые линии" и Fesco, усиливают свои позиции, поглощая мелких операторов и расширяя спектр услуг. В ритейле федеральные сети "Пятерочка", "Магнит" и "ВкусВилл" активно развиваются, вытесняя небольшие магазины и усиливая контроль над рынком. Фармацевтический сектор также демонстрирует укрупнение: компании Biocad, "Вертекс" и "Р-Фарм" инвестируют значительные средства в расширение производственных мощностей, что позволяет им доминировать на рынке»,— рассказывает Наталья Павлова, старший партнер M-Choice Executive Search.

В то же время в креативных индустриях и IT-секторе отсутствуют явные лидеры. Множество небольших компаний и стартапов конкурируют, способствуя инновациям и гибкости рынка. Однако, полагает госпожа Павлова, отсутствие консолидации может затруднять масштабирование и привлечение крупных инвестиций. «Концентрация рынка может быть полезна в отраслях с высокими барьерами входа, таких как машиностроение, где укрупнение способствует модернизации и повышению эффективности»,— поясняет она.

Вадим Тымчик, генеральный директор компании «Элементум Технолоджис», считает, что консолидация в IT-бизнесе пошла бы рынку на пользу. «Укрупненные компании могли бы успешнее конкурировать с иностранными игроками. К тому же это позволило бы избежать распыления кадров, когда талантливые специалисты уходят в мелкие компании вместо участия в решении крупных задач».

Эксперты полагают, что в ближайшие годы процессы укрупнения будут особенно заметны в агропромышленном комплексе и строительстве, где концентрация необходима для реализации крупных проектов и привлечения инвестиций. Однако важно учитывать, что чрезмерная концентрация может привести к снижению конкуренции и инноваций, поэтому баланс между крупными и мелкими игроками является оптимальным для развития отрасли, настаивает госпожа Павлова.

По подсчетам господина Тымчика, даже консолидированные сектора позволяют развиваться большому количеству игроков. Он обращает внимание, что в Петербурге в сфере торговли работает 60 тыс. компаний, в сфере строительства — 30 тыс., недвижимости — 20 тыс.

Плюсы и минусы

Неконсолидированные отрасли имеют свои плюсы и минусы. Дмитрий Солопов, президент коммуникационной группы Progress, говорит: «Что лучше для отрасли — консолидация или множество мелких игроков — зависит от контекста. Консолидация может быть полезной, если требуется высокая степень стандартизации, например, в логистике или банковских услугах. Однако в секторах, где важны креативность и гибкость, лучше сохранить разнообразие и конкурентную среду».

Он считает, что в ближайшие годы укрупнение, скорее всего, будет особенно заметно в IT-индустрии благодаря росту спроса на цифровые решения. Кроме того, транспортная отрасль и рынок недвижимости также могут столкнуться с дальнейшей концентрацией, так как игроки стремятся снижать затраты и повышать эффективность.

Концентрация рынка выгодна, когда она приводит к улучшению качества услуг и снижению издержек. Однако монополизация, ограничивающая выбор и завышающая цены, негативно влияет на развитие отрасли. Баланс между укрупнением и поддержанием здоровой конкуренции должен быть приоритетом для всех участников рынка.

Антон Гуреев, основатель отраслевого сообщества фэшн-предпринимателей «Человек, который шьет», говорит, что в России в целом и Петербурге в частности рынок фэшн-бизнеса крайне мало консолидирован. «Нет глобальных игроков, ведущих за собой индустрию. Даже наиболее яркие кейсы пока не достигли своей критической массы. Так же и с рынком производств. Крупные швейные предприятия сейчас экономически нецелесообразны. Но появляется большое количество малых цехов с возможностью найти свою целевую аудиторию и помогать брендам одежды создавать качественные вещи»,— рассуждает он.

Плюсом такой ситуации он видит недорогой вход в бизнес. Даже с незначительным бюджетом можно прийти и начать делиться своим видением и концепцией и зарабатывать деньги.

«Минусом же является недооцененность сложности и рисков, существующих в отрасли. Как следствие — неэффективная организация бизнеса и убытки собственника»,— говорит господин Гуреев.

По его оценке, в фэшн-рынке Санкт-Петербурга есть три типа игроков. Во-первых, офлайн-ритейлеры, представленные магазинами в торговых центрах или формата стрит-ритейл. Во-вторых, бренды одежды с шоурумами, которые торгуют через онлайн-каналы сбыта. В-третьих — рынок швейных производств.

Гендиректор инвестгруппы «РВМ Капитал» Феликс Блинов уверен, что любая серьезная концентрация на рынке приводит скорее к негативным последствиям. «При доминирующем положении у компании появляется возможность увеличивать цены, что плохо сказывается на потребителях и отрасли в целом. При этом существуют экономические исследования по влиянию концентрации на рынок, в которых отмечается, что крупные игроки являются локомотивами развития и внедрения инноваций. Это действительно так: на нормальном конкурентном рынке частных игроков компании, накапливающие концентрацию, вкладываются в R&D, чтобы выиграть конкуренцию. К сожалению, такие исследования мало применимы к российскому рынку, где по-прежнему определяющую роль играет административный ресурс. В этом случае концентрация рынка работает только в минус: с него уходят небольшие частные компании, у которых такого ресурса нет. Но при этом это частный бизнес и частный капитал, который так необходим для развития экономики»,— высказывается господин Блинов.

Если говорить о предстоящем укрупнении рынка, то в первую очередь, по прогнозам господина Блинова, в скором времени он будет заметен в тех отраслях, в которые направят серьезные бюджетные средства. Также укрупнению подвергнуты отрасли с серьезными барьерами для входа — там, где требуются лицензии, особые компетенции, высокие капитальные затраты. «В таких отраслях концентрация неизбежна, так как только крупные игроки могут конкурировать между собой, и их априори не может быть много»,— полагает эксперт.

Не константа

На строительном рынке укрупнение идет много лет, сегодня около 70% жилья в Петербурге вводится десятком крупнейших застройщиков. Александр Кравцов, управляющий партнер ГК Fizika Development, считает, что процессы консолидации и концентрации на строительном рынке Санкт-Петербурга становятся все более заметными, особенно в условиях высокой конкуренции, повышения издержек и необходимости адаптации к новым экономическим реалиям. «Наибольшее укрупнение можно наблюдать в сегменте массового жилья, где лидируют девелоперы, реализующие по несколько миллионов квадратных метров жилья в год. Однако мы не стали бы говорить о каком-то критическом перевесе, особенно в масштабах страны в целом. Для Петербурга на тройку лидеров в массовом сегменте приходилось 35% всего строящегося жилья в городе. Это много, но по-настоящему критично было бы, если этот показатель превышал 80%»,— рассуждает господин Кравцов.

В премиальном и элитном сегменте недвижимости также продолжается консолидация, отмечает он, хотя здесь она проявляется иначе. «Высокие требования к продукту и качеству, а главное — дефицит подходящих участков ограничивают доступ к сегменту новым игрокам»,— объясняет эксперт.

Наименее консолидированным остается сегмент апартаментов, в первую очередь из-за разнообразия самого формата: классические сервисные, курортные, апартаменты для постоянного проживания — различий довольно много, полагает господин Кравцов.

Впрочем, есть и девелоперы, которые считают, что доля крупных компаний на строительном рынке — не константа. «Ротация на рынке недвижимости — обычная ситуация. В кризисные времена, когда финансовые инструменты становятся менее доступными, не все компании готовы рисковать своими активами и начинать новое строительство. Некоторые продают участки. Мы, например, наоборот рассматриваем новые проекты»,— говорит Алексей Бушуев, коммерческий директор группы «Аквилон» в Москве, Санкт-Петербурге и Ленобласти.

Борис Любошиц, директор юридического агентства «Сезар Консалтинг», полагает, что для любой отрасли хорошо, когда есть конкуренция, в зависимости от задач: в одной отрасли собираются профессионалы, которые предоставляют потребителям все более и более качественный продукт, чтобы оставаться на плаву в этой конкуренции. «Консолидация рынка становится во благо, когда ведет к повышению качества, к улучшению сервиса, к снижению продажной цены. Пример консолидации рынка (фонари, общественные пространства) — рынок объектов благоустройства, который, по сути, находится руках нескольких игроков. Здесь консолидация позволила установить единые стандарты качества и эффективности, что непосредственно отражается на комфорте горожан. Однако такая ситуация может быть менее эффективной в отраслях, где требуется высокая степень инновационности и гибкости»,— рассуждает он.

Господин Любошиц также полагает, что процессы укрупнения будут усиливаться в банковском секторе. Причиной служат финансовые риски: снижение платежеспособности заемщиков и рост кредитных дефолтов. «В таких условиях банки стремятся к слияниям и поглощениям, чтобы минимизировать затраты на обслуживание задолженностей и сохранить устойчивость»,— резюмирует эксперт.