СМАРТС вывел «Сигму» из числа акционеров

Федеральный арбитражный суд Приволжского округа оставил без изменения решение судов низших инстанций, передающих право на владение пятью акциями ЗАО «СМАРТС» сыну основного акционера оператора Геннадия Кирюшина — Константину. По оценкам аналитиков, это сводит на нет возможность «Сигма Капитал Партнерз» претендовать на любую долю сотового оператора, что особенно актуально накануне судебных слушаний в Санкт-Петербурге, в которых «Сигма» попытается отстоять свое право еще на 20% акций телекоммуникационной компании. Если решение, принятое в Казани, учтут питерские судьи, то рейдерскую атаку на «СМАРТС» можно будет считать завершенной.

В федеральном арбитражном суде Приволжского округа в Казани во вторник была рассмотрена кассационная жалоба «Сигма Капитал Партнерз» на решение арбитража Самарской области и постановление областного апелляционного суда, признавших законными перевод прав и обязанности покупателя по сделке купли-продажи пяти акций ЗАО «СМАРТС» с «Сигма Капитал Партнерз» (бывшее «Маршал Капитал Партнерз — „Ъ“) на одного из акционеров сотового оператора — Константина Кирюшина (сын председателя совета директоров и основного владельца ЗАО «СМАРТС» Геннадия Кирюшина). Суд отказал истцу в удовлетворении жалобы, фактически подтвердив отсутствие у него прав на акции оператора. Конфликт между «Сигмой» и другими акционерами СМАРТС возник в июне 2005 года, когда один из акционеров оператора Андрей Скворцов передал принадлежащие ему пять акций компании (0,125% уставного капитала) «Маршал Капитал Партнерз» (МКП). Позднее «Сигма» заявила, что имеет преимущественное право на выкуп еще 20% акций СМАРТС, которые якобы обещал продать МКП, но так и не продал глава СМАРТС Геннадий Кирюшин. В ответ руководство и крупнейшие акционеры СМАРТС обвинили «Сигму» в попытке рейдерского захвата компании. Решение, принятое в Казани, по оценкам экспертов, более чем актуально в контексте судебного разбирательства, которое в текущем году пройдет в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа (дата пока не назначена — „Ъ“). Напомним, в ноябре прошлого года эта инстанция отменила решения арбитражного суда от 22 мая и апелляционной инстанции от 23 августа, по которым 20% минус одна акция самарского ЗАО СМАРТС были переведены на «Сигма Капитал Партнерз». Теперь дело вновь будет рассмотрено в суде первой инстанции, причем с другим судейским составом. По мнению аналитиков, с большой долей вероятности можно прогнозировать, что суд примет во внимание вчерашнее решение арбитража Приволжского округа.
l 80% акций ЗАО СМАРТС напрямую и через ряд офшоров принадлежит семье председателя совета директоров Геннадия Кирюшина (его сыну Константину Кирюшину, дочери Юлии Кирюшиной), 15% принадлежат председателю совета директоров компании Борису Скворцову, 2,97% — ОАО «Волгателеком». В первом полугодии 2006 года выручка СМАРТС составила $98 млн.
«Несмотря на все усилия рейдеров, права истинных акционеров компании восстановлены», — прокомментировал ситуацию генеральный директор ЗАО «СМАРТС» Андрей Гирев. По его словам, решение суда — это положительная новость и в рамках переговоров о готовящейся продаже контрольного пакета компании. «Параметры предложения, которые получили собственники, — коммерческая тайна, — рассказал он, — однако переговоры ведутся интенсивно, продвинулись далеко и могут быть завершены в ближайшее время». По данным аналитиков, стоимость контрольного пакета оператора колеблется в диапазоне $600-750 млн. Господин Гирев также подчеркнул, что не исключает того, что решение Поволжского арбитража может быть оспорено проигравшей стороной в Высшем арбитражном суде (ВАС) РФ. По мнению президента Поволжского центра содействия корпоративной безопасности бизнеса Владислава Калашникова, «перспективы оспаривания в надзорной инстанции принятого в Казани постановления кассации, мизерны. По существу спор едва ли настолько сложен, чтобы передавать его на рассмотрение Высшего арбитражного суда; нарушений при его рассмотрении допущено не было, подтверждением чему служит тот факт, что доводы оператора практически безоговорочно были поддержаны в трех инстанциях. Широкий же общественный резонанс дела сам по себе не может служить основанием для передачи дела на рассмотрение в ВАС. Таким образом, шансы на пересмотр решения, принятого в Казани, в порядке надзора, по нашему мнению, минимальны». Получить комментарий «Сигма Капитал Партнерз» вчера не удалось.
Елена Колычева, Самара