процессы
Шевченковский районный суд Киева вчера начал рассматривать исковое заявление министра иностранных дел Бориса Тарасюка, требующего признать незаконным постановление Верховной рады о его увольнении. Заседание длилось около часа, однако к рассмотрению иска по существу суд так и не приступил.
Вчера состоялось первое заседание Шевченковского районного суда Киева по делу о признании незаконным постановления Верховной рады об увольнении Бориса Тарасюка с должности министра иностранных дел.
— Коллегии судей доверяете? — обратился к участникам процесса председательствующий на суде Александр Шостак.
Представители министра заверили его в том, что оснований не доверять коллегии у них нет. "А я от ответа пока воздержусь",— неожиданно заявил представитель Верховной рады Анатолий Селиванов. По его словам, он не успел ознакомиться с материалами дела.
— Как же так? Ведь еще в пятницу (8 декабря.—Ъ) вами была подана апелляционная жалоба на определение суда (которое приостанавливало действие постановления ВР об увольнении Бориса Тарасюка.—Ъ),— удивился представитель министра Иван Крулько.
Не дожидаясь завершения спора по процедурным вопросам, Анатолий Селиванов высказал недоверие председательствующему на суде, подав заявление об отводе судьи Александра Шостака в связи с "его предвзятостью и непрофессионализмом". Как считает представитель Верховной рады, Шевченковский райсуд не имел права рассматривать вопрос о законности увольнения министра иностранных дел. "Этот вопрос относится к конституционно-правовой юрисдикции, судья должен был отказать в рассмотрении такого иска и направить дело в Конституционный суд",— убежден господин Селиванов.
Выслушав аргументацию обеих сторон, коллегия судей удалилась в совещательную комнату для принятия решения. Тем временем участники процесса вступили в дискуссию, продолжая обсуждать нормативные акты, регулирующие рассмотрение кадровых вопросов в суде.
— Конституционный суд подтвердил, что в судах общей юрисдикции можно обжаловать только постановления с ошибками — с неправильно указанной датой или фамилией,— начал полемику со своими оппонентами господин Селиванов.
Однако представители истца, цитируя тот же документ, настаивали, что все постановления Верховной рады по кадровым вопросам могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции. "Вот видите, вы берете положение, которое имеет относительное значение, а я вам говорю об абсолютном",— отметил представитель парламента.
— Никаких положений я не беру — я решение Конституционного суда цитирую,— парировал его оппонент.
— А я тогда что — инструкцию ЖЭКа цитирую? — иронизировал господин Селиванов.После перерыва коллегия судей огласила свое решение. Требование об отводе Александра Шостака выполнено не было. "Оснований для удовлетворения ходатайства суд не нашел",— заявил господин Шостак. Затем он сообщил о решении коллегии отложить слушание дела до рассмотрения жалобы, поданной представителем Верховной рады, учитывая то, что парламент таким образом высказал свое несогласие с приостановлением действия его постановления об увольнении министра.